Вы сами-то понимаете что вы говорите?
Разорение не из-за кредитных рисков, а из-за объективного процесса централизации и это совпало с повышением ставки ЦБ, т.е. когда получаемая прибыль предприятий ниже процентных ставки ЦБ.
Ещё проще - это всего лишь ускорении централизации.
И уже тут не профнепригодность, а самые объективные противоречия частной собственности на которые лишь "наслаиваются" риски. Если перефразировать вашу фразу о кредитных рисках, то вы предлагаете просто остановить экономику сейчас, т.е. классическая ситуация богатые богатеют, т.к. их богатство из воздуха и их это касается меньше всего, а бедные беднеют.
Вы осознаёте, что это социал-фашизм?
Далее, в условия индивидуально-необходимых затрат труда, т.е. разного уровня производительности даже в рамках одной отрасли, единственная возможность, как вы сказали, "просчитать кредитные риски" это снизить стоимость труда, т.е. просто не повышать его, когда растут цены других производителей.
Вопрос: Зачем? Если у нас цель общественно-необходимые затраты труда, а вы говорите о простой интенсификации труда, т.е. индивидуально-НЗТ. Следовательно вопрос не в "предпринимательской непригодности", а в противоречии обособления частной собственностью и состоянии ИНЗТ, т.е. разделении хозяйственных звеньев собственностью и целями деятельности. Снова перефразируем вас - нет извлечения капитала, нет потребления.
Ещё раз, вы осознаёте, что это социал-фашизм?
Для тех, кто читает, но не понял. Я говорю не об эффективности или её отсутствии, а о противоречии целей деятельности в условиях обособления производства, следовательно их исходного состояния.
Далее, по поводу СССР. Его сгубило не субсидирование убыточных предприятий. Цены поднять в СССР можно было в любой момент, относительно наличных средств производства. НЕ было бы ни дефицита, ни противоречий субсидирования. А т.к. СССР (как общ. собственность) не подвергается "производственной инфляции", ввиду того, что средства производства не являются товаром, то разговоры, которые поднимаете вы о субсидировании просто сотрясание воздуха.
Далее, про субсидирование в СССР. Оно осуществляется не для простых целей сохранения производства убыточного предприятия, а недопущения их выбывания, как это происходит в условиях капитализма ввиду ИНЗТ. Этому способствует форма собственности, а не субсидирование. А способствует она этому ввиду территориальному общественному разделению труда, т.е. производство или звено цепочки находится там, где должны быть экономически и/или могут быть политически, т.к. ОНЗТ.
А ввиду того, что это не ИНЗТ, а общественно-НЗТ, т.е. достигнутый по обществу уровень производства, а следовательно разных географических, территориальных, климатических и иные условий, это просто нивелируется.
И снова встаёт вопрос, вы сами понимаете что вы говорите? Вы осознаёте, что в степях Средней Азии, например нашего Казахстана, производительность будет объективно иной, относительно производительности и доступности используемого сырья? СССР не рыночное приравнивание стоимостей, в СССР не выбывают факторы производства, а лишь учитываются объективные хозяйственные противоречия.
Снова вопрос, вы осознаёте, что это социал-фашизм? А следовательно, по вашей же логике, проживание экономически целесообразно только там, где выгодно по ИНЗТ.
Но эти противоречия не противоречия любой экономики а именно и только достигшей объективного конца т.-д. экономики, т.е. объективной ограниченности национальной территорией, т.е. экономики основанной на обособлении хозяйственных звеньев с целями извлечения капитала, а не удовлетворения потребности в производимом.
Снов вопрос. Вы понимаете, что вы говорите? Я это в первую очередь разъясняю для тех, кто будет читать, т.к. очень легко впасть на такую замануху.
Если сказать проще, то всё сказанное выше о кредитных рисках, предпринимательской профнепригодности, некой субъективной жадности лиц, а не объективных потребностей извлечения капитала и гонки за ним (точнее бесполезности в целом предпринимателей), это простоя цель охранных частной собственности и интереса завязанного на неё, т.е. жизни одних за счёт других, только поздно, вымираем невиданными темпами. Сегодня уже поздно разглагольствовать, но слишком мало компетентных людей ещё.

не в пользу сильных, а в пользу тех, кто смог накопить экономическими или неэкономическими методами быстрее. Коррупция и прямое или косвенное сращивание власти и капитала не из воздуха берётся!
Более того, это означает не реальный рост, а лишь стихию производства денежной экономики, т.е. там где здесь и сейчас извлекается капитал, т.е. когда один из двух не может обменять, ввиду того, что он не накопил первее а интенсифицировать труд уже дальше невозможно. Это противоречие накопления именно в условиях ЧС. А копить фантики нужно потому, что они обособленны собственностью друг от друга и вступают в отношения товарообмена все (рынок).
Для людей это означает бегать из одного места в другое, нигде не применив себя и везде жестоко эксплуатируясь, т.е. те самые причины переработок ввиду снижения трудоёмкости из-за вышеназванного процесса централизации для целей возможности обменять на рынке производимое. И если кто-то и где-то не может обменять реализуемое, означает снижение уровня жизни там.
Всё это происходит не просто на одной территории, или в рамках страны, а мира, что приводит в движения трудовые и финансовые ресурсы в рамках мира (глобализация Вопрос какая!).
А касаемо областей в которых предполагается высокий уровень специальных знаний, а исторически он лишь возрастает, это означает ещё одну причину, искусственную, замедления развития общества, т.к. стихия производства, это именно и только рост капитала там.
Более того, на подготовку людей исторически соответствующей квалификации и не направляются общественные средства, это лишь означает повышенное налогообложение, что в свою очередь означает выше издержки для капитала, т.е. возможности или невозможности обменять производимое на рынке, скорость оборота капитала.
Вы воочию каждый день это наблюдаете, когда вам красиво рисуют и рассказывают, что строят в очередном месте бани, зиккураты, карточные домики, бассейны, <нужное > но если не извлекается прибыль, всё это сходит на нет и/или недоступно, и в конце концов разоряется. А прибыль не извлекается потому, что нет средств у людей это использовать, т.е. противоречие источника появления и роста капитала!
Всё это не для людей, а именно и только для умножения капитала! То есть суть в сохранении данного способа производства, т.е. частной собственности Но цели любой экономики состоят в общественно достигнутом уровне производства, т.е. достигнутые по обществу научные разработки и их внедрение. Для этого не фантики копить нужно и душить людей. Всё это бессмысленно, т.к. разные стороны экономики, производительность в частности отличается отраслью, в рамках одной отрасли территориально, при том, что отрасли отличаются ещё и объективной возможностью роста и предложения отраслевой продукции - ср, машиностроение и например лепка пирогов, что означает, что отрасли где лепят пироги объективно не могут что-то более, чем их узкоотраслевые рамки функционирования. Следовательно в этих условиях они отстающие, а для роста нужно поднимать цены, а цены нужно поднимать чтобы построить больше и немного снизить цену.
Бессмысленность и абсурд! Историческое недоразумение!
Для общества и людей в частности, которые и создают непосредственно всё, это не благо, а лишь постоянная интенсификация труда, с одной стороны, и очередное раздувание денежных пузырей, с другой - т.е. мучение и разрушение общественных отношений, снижение уровня жизни т.е. нищий нищему не нужен. А в обществе богатые не те, кто реально стоит что-то, а бессмысленные посредники в этой цепочке и так или иначе завязанные на это. Более того, сама социальная цель в этих условиях у людей стоит присосаться к подобному бесполезному состоянию, т.е. пиявочному, участвовать тем или иным образом в этой цепочке перераспределения!
Не забывайте, что цели деятельности любого коммерческого предприятия состоят в извлечении прибыли, т.е. умножение капитала. Прибыль это не натуральное выражение роста экономики, а денежное!, т.е. спекулятивное позволяющее кормиться из воздуха одним и "сжимать" экономику для других! Они могут во времени и месте временно совпадать, но лишь временно! Это означает что переложат на оставшееся общество (одно из косвенных причин и последствий поднятия цен!), а производимое будет недоступно либо стоит на месте, т.к. дешёвым не будем ввиду того, что не будет извлекаться капитал, а следовательно смысла производить нет т.е. реальный уровень жизни стоит на месте у абсолютной части населения. Меняются лишь денежные циферки, а не натуральные и только относительно денежных увеличиваются, (лишь замедляя рост в натуральном выражении).
Всё это абсурд и бессмыслица.
Другими словами нет рынка сбыта (см. выше цели кап. предприятия), значит не создают, даже если нужно, но это денежная оценка (цены, кредиты, воздушные цифры, перекладываются на всех остальных. Одни жрут не в свой рот и перекладывают на других, в последующем лишь выбывая из общественно-полезной деятельности (банковские проценты и т.п.). Отсюда исходит и то, что люди путают предложение в экономике и рост экономики и отсюда растут дальнейшие ошибки.

без производства нет потребления. Вопрос с "чернухой" в том, что по общественному развитию ,пока можно кормиться не создавая и присваивая труд других людей, либо кормиться из воздушных пузырей, то это и будет, как вы сказали - чернухой.
В сегодняшнем обществе это объективно, т.к. оно паразитическое.

есть кому работать, во-первых, безработица настоящая огромная, во-вторых, таких цифр по з/п, которыми дурят, нет, в-третьих как только труд появиться стоимость труда будет обесценена. Она и без появления предложения обесценится, т.е. потребность извлекать капитал, а не удовлетворять спрос в производимом.
Пузыри же будут раздуваться в этих условиях, т.е. эти противоречия будут воспроизводиться постоянно в этих условиях.
Они же и сейчас могут снизить стоимость производимого и обменять, получить необходимые средства, но у людей нет средств, с одной стороны, во-вторых, по всей эконом. цепочке снизить невозможно. Отсюда и противоречие источника роста капитала в неоплате труда, это происходит по всей экономике, включая условие разной производительности.
Это все бессмыслица. Дело не в том, что некому работать. И это крайне хорошо, что капитал останавливается и противоречия обнажаются открыто.
Это возможность выйти из этого исторического самоубийства.
А продолжение завоза дармовой миграции будет лишь обострять межнациональные отношения. Они уже накалены до предела. Это уже рвётся. Тогда как вопрос же не в мигрантах. Людей и там также дурят. Вопрос в способе производства и воспроизводства факторов производства, как людей, так и экономики.
В обществе уже создаются дирижируемые отряды для отвлечения внимания по этому вопросу дабы иметь возможность управлять этими процессами и перенаправлять их.
А то, что все блогеры и т.п., что вы назвали, то это следствие объективной централизации экономики и появления сферы услуг, т.е. та самая дурка о "постиндустриальном обществе" или "обществе услуг", которой прикрывают процессы централизации, в которых ввиду централизации производства, когда один из двух выбывает, увеличивается сфера услуг, но и она также сталкивается с процессами централизации, т.е. обнищания и отсутствия средств для роста экономики.
ЭТо объективные процессы т.-д. экономики!
Сегодня и не нужно работать. Зачем? Сами подумайте, если можно кормиться присваивая труд других людей, а стоимость всегда можно "подштриховать".
Они же как надеялись, что вот разрушат социализм, как введут "сжатие экономики" (дурка оспросе и предложении), а люди-то будут под объективной потребностью бегать из отрасли в отрасль чтобы иметь средства на жизнь, пока они будут перекидывать капитальчики.
Не будут. Люди физически вымирают. А непроизводительное потребление одних подрывает в целом социальные, семейные отношения в обществе для всех, т.е. демографию.
Это всё последствия одних и тех же процессов. Их спасает только невежество и неорганизованность эксплуатируемого класса. В этих условиях он просто будет вымирать. Что и происходит.
Спокойный и мирный сход с исторической арены. Для мас дурка о причинах в ЛГБТ, т.е. в сознании, мол не думаешь что не богатый, вот и не богатый. Это из этой же серии.

это и не требуется, нужно что бы они вывозили сырьё им. А с этим они успешно справляются. Вывозили одним. Сейчас будут вывозить другим.

«Это как в семье: всегда денег мало, всегда их не хватает, но бюджет абсолютно сбалансированный» - нет, это не как в семье!
В семье хлеб делят на всех, а кто нуждается больше, тому и больше дают, а не как в анекдоте: "Рабочий ест капусту, капиталист есть мясо. Вместе они едят голубцы".
Вспомнили дурку о "средней" з/п? Это отсюда. И она никогда не повысится, т.к. цели такой нет, т.к. производительность разная и ввиду экономического обособления даже не возможна, т.е. цели экономики другие.
Это очередная попытка увода существа вопроса в сторону, как и из соседней темы с дуркой про отсутствие безработицы, т.к. вопрос не в ней. Хотя она (безработица) есть и большая.
То, что они прикрывают "кризисный бюджет" и не говорят о сущности его "кризисности" вполне наглядно показывает их сущность, классовую волю кого они обслуживают.
Для тех, кто не понимает о чём речь, объясняю, что в т.-д. экономике, (не в любой!!!), а именно в такой, в которой источником пополнения бюджета является обложение частных, обособленных, эконом.субъектов мы будем постоянно упираться в нехватку бюджетных средств, ввиду невозможности пополнения бюджета.
Они же вам не говорят, что и сейчас могут больше "обложить" налогом, но это будет фикцией, т.к. обратно пропорционально этому увеличится конечная стоимость того товара, производителя которого обложили. То есть просто повышение издержек и отражение на конечной цене для общества. То есть ещё и снизить возможность его обмена и обратно повлияет на его налогообложение.
Очередное очковтирательство и дурка!
С другой стороны, уже сегодня ничто не мешает возвести необходимое производство, т.е. мы и спрос в необходимом удовлетворим (у нас же такая цель, капиталисты?) и бюджет наполнить сможем его налогообложением.
Но это невозможно, т.к. нет рынка сбыта, а это означает, что обмениваться производимый товар в условиях т.-д. экономики не сможет, т.е. они разоряться либо будут вывозить вовне, что они и начали делать. А нет рынка сбыта, потому, что капитал сталкивается с противоречием источника его возрастания - покупательная способность общества (вспоминаем, из з/п, условно 12 раб. часов 6 создаёте стоимость себя, как товар раб.сила, а 6 вы создаёте списки Форбс).
Даже не расширенное воспроизводство!, даже не всегда оно!, т.к. это в данном случае уже учитывается как издержки производства и в них же закладывается на РВ.
Другими словами, мы не растём и не можем расти, т.к., а вбрасываемая другая дурка о "повышении реальной производительности труда", не что иное как очередная дурка, т.к. если они внедрят в т.-д. экономике передовые технологии, средства производства, вспоминаем недавние красивые слова ласкающие уши мещанину и обывателю о роботизации, технологизации, ...изации, синоним сами подберёте удобный под шаблон, то обратно пропорционально этому снижается норма прибыли капитала!!!, т.к. внедряемые машины являются издержками с конкретной себестоимостью, а не переменной!.
Их стоимость снизить возможно только развитием науки. На на это, как вы понимаете нет средств постоянно. И не будет. А в условиях деградирующего общества, то и не стоит цель. Мединский же прямо говорит - петь лет проучились в школе и создавать капитальчики. 11 лет излишне.
И в силу того, что только труд создаёт стоимость, большую чем он сам! (см. выше о раб. времени). Именно поэтому они везут мигрантов. Всё остальное для пыли в глаза.
Следовательно, снижая трудоёмкость, снижается и норма их прибыли. Производимое становится возможным сбыть только вовне либо обесценением труда, т.е. достигнутым по обществу уровню жизни непосредственного производителя всего, т.е. понижением стоимости товара труд (вспоминаем летние слёзы с/х производителей о необходимости поднятия цен. Это и происходит, только не говорят об этом! Очередная вражеская иностранная вражина виновата. Масло подорожало только за последнюю неделю на 10-14 рублей). Предложение не снижает стоимость, вспоминаем дурку, повторяемую непросвёщёнными о спросе и предложении, о наполнении рынка.
Он и не наполнится, иначе они не смогут обменивать и получать более, чем затраченный капитал. Не понимают, потому, что не понимают разницу между ИНЗТ и ОНЗТ, а не понимают ввиду загаженности сознания сегодняшним "образованием".
Всё это не для людей. И происходит ввиду спекулятивной, т.е. денежной оценки экономики, а не в реальных, натуральных показателях, и ввиду индивидуальных затрат труда, а не общественных (т.е. достигнутый по обществу уровень производства). Сегодня это только цель, поэтому инфляционная удавка, интенсификация труда и т.п. Завтра это исходное состояние, т.е. наивысшая производительность и не подцели увеличения денежной оценки, а натуральной, т.е. реального повышения производительности. ЭТому уже не будет мешать форма собственности, которую они охраняют и обслуживают.
Поэтому, все эти разглагольствования о бюджете очередная дурка, которая сохраняется сегодня в силу разобщённости эксплуатируемого класса, воспроизводства глупости, когда неведающие что говорят люди пишут о необходимости обложить налогом неработающих, даже не понимая и не осознавая что и о чём они говорят и как это соотносится с другими явлениями.
Воспроизводство глупости в природе.
Именно на этом всё держится.
Это не противоречие экономики. Это противоречие именно т.-д. экономики. А всеми этими сказками они прикрывают обслуживание классовой потребности сохранить данный способ производства, т.е. основанный на обособлении хоз. участников, т.е. частную собственность на средства производства.
Именно отсюда тянутся вопросы с наполнением бюджета, его "сложностью", о чём они разглагольствуют с умным видом, перманентной нехватке бюджетникам, нехватке рабочих и т.п.. Средств бюджетникам никогда не будет в этой экономике, т.к. они в ней всегда будут "догоняющими", а общество будет мучиться от постоянных последствий подрыва этих отраслей, как обратное последствие.
Поэтому, говоря о бюджете у них цель предельно конкретна - прикрыть эти противоречия, заширмовать их. Благо для них, что глупость воспроизводится в невиданных масштабах сама.
Потребность снять внешнее напряжение, т.е. сместить акценты, что мол масло за неделю +14 рублей подорожало не потому, что это противоречия т.-д. экономики и классовых противоречий собственности, а очередная "иностранная вражина".
Тогда как для развития экономики и общества всё это бессмыслица, включая пополнение бюджета т.к. это противоречия только т.-д., она уже 200 лет как мешает развитию экономики и общества, а сегодня искусственно стопорит прогресс, т.к. изменяя форму собственности, перенаправляя прибавочный продукт можно увеличивать и расширять экономику невиданными темпами и масштабами, мы будем упираться только в их готовность и их кол-во.
Для этого не нужно душить людей инфляционной удавкой, пускать пыль в глаза "сложным бюджетом". Для них это не будет не сложным только когда они будете кормиться как метрополия кормиться за счёт колоний, т.к. как это делал Запад, тогда как т.-д. экономика всегда является неэквивалентной!
Поэтому, сегодняшняя пыль в глаза о бюджете это следствие именно и только спекулятивной денежной оценки экономики. Это когда непосредственный производитель не может потреблять производимое, абсурд. Но именно это происходит.
Они лишь прикрывают всё это.
Вдумайтесь - индивидуально-необходимые затраты труда цель в условиях т.-д. экономики лишь в силу "исходного" его положения, ввиду "инвестирования" под цели обмена (!). А цели сбыта перманентно спотыкаются об источник возможности или невозможности обмена производимого - з/п. А в силу того, что капитал это и есть неоплаченный труд выраженный в денежной, спекулятивной форме, то необходимое производство отсутствует, т.к. нет рынка сбыта и средств у людей.
Это наиглупейшая экономика и именно это они прикрывают сегодня пустословием о нехватке средств и сложном бюджете.

сегодня они не нужны и бессмысленны, т.к. капитализм, т.е. т.-д. экономика. От них ничего не зависит прямо, т.к. цели изменить положения у них нет. Они обслуживают волю сегодняшнего господствующего класса - капитала и/или сами представляют себя прямо.
Поэтому и выбирают себя сами. И вместо того чтобы выйти из этого состояния они душат и без того вымирающее из-за них общество.
Цель у них другая - сохранить данный способ производства, т.е. основанный на ЧС.
Это классовый вопрос.
Разве они откажутся от возможности кормиться из воздуха? Должна образоваться другая сила, которая консолидирует и объединит общество.
Вдумайтесь. Производство же не изменилось, раздут лишь "оценочный", т.е. денежный пузырь, но постоянно снижает уровень жизни тот, кто сам же всё и производит.
Абсурд и очковтирательство!
Сегодня эти противоречия лишь открыто обнажились и они выступают проводниками сохранения этого положения.
И если их задача переждать, пересидеть, то наша задача состоит в изменении этого положения и семимильными шагами навёрстывать упущенное и с наивысшей производительностью, т.к. форма собственности этому будет способствовать.
Видели ценники подорожания масла только за неделю на 10+ рублей (я 14+ рублей наблюдаю). Повышение цены на газ в 2025 году сразу на 10+% видели?
Сказки о повышении з/п уже у них не катят, т.к. они либо меньше, либо стоят на месте. Другие же как кормились не в свой рот, так и кормятся из пузырей.
И так будет постоянно и на всё и всегда, т.к. источник роста экономики именно в этом и состоит в т.-д. экономике.
Это все не для людей! Это нужно чтобы сохранить данный способ производства, основанный на частной собственности на средства производства и возможности кормиться из воздуха одним за счёт других и перекладывать противоречия на остальных.
Все против всех.
Производство в этих условиях лишь косвенно удовлетворяет потребность в производимом. Оно будет перманентно сжиматься (в этом и суть), покуда сжимается рынок сбыта и/или источник возрастания капитала.
Мы же можем уже сейчас производить в необходимых объёмах, но в непроизводительно раздутой т.-д. экономике, это невозможно как ввиду непроизводительного потребления, так и ввиду формы собственности, т.е. целями экономики.
Поэтому, пока люди летают в облаках и размышляют о несущественном у них всё хорошо. Наша классовая задача сегодня состоит в ликбезе и классовой консолидации.
Сотрясать воздух уже поздно, дальше историческая пропасть.

зачем его поддерживать? Малый бизнес означает выше издержки производства, т.е. выше стоимость продукта, т.е. переплата за производимый продукт конечным потребителем (цены почему повышают?). Наоборот, сохранение малого бизнеса и есть искусственное замедление развития общества, т.к. ввиду экономической централизации один из двух неминуемо выбывает.
Суть малого бизнеса сегодня состоит чтобы люди сразу не подохли. А выгодоприобретатель этого - капитал, который покрупнее и который твёрже стоит на ногах в пищевой экономической цепочке частной собственности, т.е. суть в сохранении частной собственности.
И не более.
А если сюда добавить экологические последствия перепроизводства (этим же не двое занимаются, это способ производства!), то это выстрел в ногу и уничтожение среды обитания человека, т.е. бессмыслица.
А если добавить ещё и как противоречие источника налоговых поступлений, т.е. того самого, что сегодня происходит и вбрасываемая дурка о "сложном бюджете", постоянное снижение уровня жизни одних и просто фантастические цифры для других, то мы постоянно будем упираться в его нехватку, т.к. это противоречие цели экономики, т.е. ответа на вопрос - для чего мы производим, кто это делает, кто выгодоприобретатель сохранения этого положения.

действительно, это не означает, что он будет российским. Всё может пойти по "американскому сценарию" (думаю разберётесь с формулировкой взятой в кавычки).
Теперь по поводу "социализма с признаками колониализма", то вы либо лукавите и очень здорово, либо не разобрались в вопросе изначально (истмат).
Уже капитализм это свободное движение факторов производства. Суть социализма в этом и состоит, освобождение от форм пороков предыдущего развития т.к. общественная собственность, не частная, не отдельного государства, суть которого частная собственность, не части территории, не отдельной территории, а общественная по общественному разделению труда ввиду экономико-территориальной специфики.
Я понимаю почему и для чего вы могли говорить подобное, поэтому опущу это. В Манифесте уже всё прямым текстом сказано. В отдельных работах лишь уточнение.

В советское время это было оправданно, а сегодня они получат обратный эффект, т.к. вопрос демографии не в том, что не хотят рожать, а в том, что у людей нет средств, отсутствие работы с доходом по общественному развитию (да и цель такая не стоит), стихия производства, интенсификация труда (доходит до абсурда, что вбрасывают дурку людям о вакансиях и при этом они им же и не нужны, т.к. цель доить), да и бессмысленно в этой экономике шакалить на капитал.
Никакого толка в индивидуально-необходимых затратах труда нет. Поэтому всё это бессмысленно. Одни будут воздушные пузыри набивать, не потому, что они действительно лучше и, например, в науке, а другие очередной налог платить. Сказочники.
А кто-то ещё должен будет ответит за 30 лет разрушения общественных отношений и подрыва демографической безопасности страны, сколько нерождённых и разрушенные судьбы без настоящего и будущего?
Не мечтайте в условиях частной собственности на это. Размежевание близко, поэтому кормиться из воздуха не получится ещё и доить других налогом.

и да и нет, т.к. агония капитала будет продолжаться и он будет вести в пропасть всех за собой. Это его объективный интерес.
Выше Буре верно сказал, что без формирования контр силы, они так и будут мучить общество.
Это волевой путь и соприкосновение двух последних исторических классов.
Но вы полностью правы, что окно пробито, кто и когда закончит это, дело времени и соотношения сил.

именно так, но тут даже не столько вопрос в обнищании людей. Это закономерно в этих условиях, а в том, что в товарных отношениях, т.е. в отсутствии рынка сбыта продукции, уровень жизни населения достигнутый по обществу не увеличивается, т.е. мы не можем создать производство потому, что нам необходимо.
Цель другая. А всё это косвенно. Этому мешает форма собственности.
Поэтому, мы либо стоим на месте, либо плетёмся жалкими цифрами 1-3%.
Это прожигание жизни людей!
Сами же они кормятся не с вой рот, причём как сами ввиду отношения к собственности, так и ввиду объективного места, которое занимают в экономической цепочке относительно других, включая применяемый труд (это крайне важно в т.-д. экономике!), т.е. объективно порождая диспропорции, включая воздушные. Тот самый вышеназванный пример с объективной разностью производительности по территориям или разной производительностью по тому или иному основанию (в данном случае не важно).
Взять тот же бюджет. Именно поэтому, сегодня на необходимое нет средств постоянно. Их и не будет. Это противоречие источника пополнения бюджета - налоговые и неналоговые поступления, которые, в свою очередь, ограничены обложением экономических субъектов и ими же ограничены. Остальная часть прибавочного продукта оседает локально и растрачивается на воздух и порождает как диспропорции так и денежные пузыри (крайне важно, т.к. капитал это всегда деньги, т.е. спекулятивная оценка, а не просто эквивалент товару. Он не может расти в натуральной форме!). Поэтому они всегда будут в этих условиях повышать по максимуму налоговые и неналоговые поступления, т.к. это основной источник в этих условиях.
Поэтому, например, бюджетники, как учителя, так и сотрудники правоохранительных органов, медики и другие постоянно сталкиваются с "оптимизацией", интенсификацией труда, т.е. работают за пятерых и этому не будет просвета. Это всё следствие мелкотоварного производства и индивидуально-необходимых затрат труда, локального присвоения прибавочной стоимости, тогда как цель в общественно-необходимых, т.е. достигнутых по обществу.
Наука и её результаты-то отсутствуют, т.к. разрушается образование и медицина, т.е. обратный процесс "оптимизации".
У нас же, уже в социализме это будет исходным положением, т.к. форма собственности общественная на средства производства. Общество будет жить по достигнутому уровню общественного развития и заинтересованно будет в его расширении. Для этого будут соответствующие формы. Причём, обобществление прибавочного продукта (но это только перспектива), позволяет сделать почти всё бесплатным, а на уровне индивидуального потребления сохраняя деньги. Средства производства же, не будут являться товаром и будут, ввиду формы собственности распределяться по производствам, также как и сегодня на это "копит" капитал (он уже давно тормозит общественное развитие).
Наша же задача перешагнуть все эти противоречия. Как мы будем двигаться, зависит от нас. Для этого нужно, как и 100 лет назад организация организация и ещё раз организация, координирование и подготовка кадров, т.к. у нас цель не сменить говорящую голову, а изменить порождающие это противоречия.

именно так, т.к. вопрос производства в условиях сохранения товарности отношений всегда будет упираться в удавку на шее людей. Это и происходит. У этого конкретный выгодоприобретатель - капитал, владелец собственности.
Но и тут не всё так просто, т.к. в позднесоветское время дурили другой дуркой. Был такой известный экономист, премия в честь него даже имеется, Абалкин и Ко, что мол достаточно обособить юридически и хозяйственно субъекты (видимо они предполагали синдикализм) и решится вопрос с производством сам по себе.
Не решится, т.к. в этих условиях цели экономики меняются!
Этим они прикрывали вопрос товарности отношений и то, что сегодня называется "розой Петерса", т.е. сохранением отношений неравенства по занимаемому месту в хозяйственной цепочке не по источнику возрастания, а по стихийной потребности.
Всё это бессмыслица, т.к. если взять, например, отрасль с/х, то же верхнее Поволжье, и сравнить, например, с Кубанью, то себестоимость продукции на Кубани будет в разы дешевле и больше, а рента будет считаться по низшей производительности.
Другими словами, в виду естественного хозяйственно-территориального положения у одних всегда будет выше нормы прибыли, а другие всегда будут в бессмысленном положении (но только в условиях если приравнивать стоимости!).
Отсюда уже понятно, что в этих условиях у нас просто экономически невыгодно жить.
Это те же самые слова, которые озвучила в известном интервью Маргарет Тетчер, когда сказала, что экономически оправданно проживание на этой территории не более 50 млн. человек. И она права, если на понимать содержание экономических отношений, условий под которыми они меняют и относительно чего.
Наши пропагандисты тогда вырвали слова из контекста и представили это как цель Запада против нас. И если в советское время, это вырывание вполне оправданно с идеологической точки зрения, то сегодня всё это происходит у нас на глазах, т.к. нас вернули к товарным отношениям. Достаточно просто поддерживать данный способ производства и территорию освободят. Вопрос во времени.
Поэтому всё это бессмыслица и очковтирательство. Компрадорский захват власти и страны и они ведут нас в историческую пропасть.
Наша же задача выбраться и вытащить других, подать руку, другого пути, кроме как классовой и человеческой солидарности нет т.к. спасение утопающих дело самих утопающих.

Бояться не роботов нужно. Нужно бояться условий в которых они применяются. Робот будет создавать больше, но человеку это не достанется в сегодняшних условиях, т.к. это не для человека создаётся. Это лишь косвенно. А самое главное, товарность отношений даже не предполагаем удовлетворение потребностей. Только лишь приравнивание, т.е. бессмыслица и удавка. Пока одни кормятся из воздуха, другие мол должны переучиваться, мучиться от стихии производства.
Это рано или позно закончится, они и сами это уже осознают, их спасает только тотальное невежество населения. Уже угроблено огромное кол-во населения, неродившихся за эти 30 лет. При этом они разглагольствуют о демографии.
Сказочники
Для тех, кто снова мыслит категориями, что таджики едут к нам потому что где-то нет работы, а у нас она есть и не воспринимает иную информацию, то это же говорит Хопкинс, цитата: «Если машины производят всё, что нам нужно, результат будет зависеть от того, как это распределяется. Каждый может наслаждаться жизнью полной роскоши и отдыха, только если машины производящие блага станут общим достоянием, либо большинство людей в конечном итоге станут катастрофически бедны, если владельцы машин будут выступать против перераспределения богатства. Пока что тенденция, тяготеет ко второму варианту, технологии приводят ко всё большему неравенству.»
Отсюда же тянутся проблемы с демографией, т.к. нищий нищему не нужен, а не нищий только тот, кто жрёт не в свой рот уже сейчас из воздушных пузырей, и ввиду постоянного усложнения общественного производства надеяться на месячные или годовые курсы на переобучение это мещанская капиталистическая наивность.
За всем этим скрывается простой шкурный интерес сохранить свечные заводики и частную собственность.
Не долго осталось. Скоро всё закончится.

вопрос работы не в том есть она или нет. А в том, что в т.-д. экономике её не может быть для всех, т.к. мелкотоварное производство стремиться к общественно-необходимым затратам труда, находясь в индивидуальных ("накопительных"). Можно такое же предприятие создать, но рано или поздно одно из двух выпадает.
Более того, всё это бессмысленно, т.к. ввиду вышеназванного "индивидуального противоречия", з/п, как источник покупки производимого у них товаров стремиться вниз (т.к. является источником).
Поэтому вопрос стоит не в том, что "работы нет", а в том,какая экономика и для каких целей, в каких обстоятельствах т.к. цели у всего этого в т.-д. экономике в наличии или отсутствии рынка.
Это не противоречие любой экономики. Это противоречие капиталистической экономики, т.е. т.-д.!
Это и в Таджикистане и в любом месте, где орудует капиталистический способ производства. Тогда как достигнутый по обществу общественно-необходимый уровень трудозатрат является исходным состоянием уже при социализме, т.к. форма собственности перешагивает эти противоречия и мы производим не чтобы сбыть, а для удовлетворения потребности в производимом, мы постоянно растём, минуя противоречия нехватки средств, и у нас изначально наивысшая производительность, реальная производительность, а не эксплуатация и выжимка людей (индивидуально необходимые затраты труда).