да, так как образование это институт воспроизводства товара-труд. Вопрос только в каких условиях и под какие цели.
Если цели и характер экономики сиюминутный, рыночный, стихийный, подчиняющийся частным целям сиюминутного интереса по извлечению и умножению капитала, то воспроизводи не воспроизводи, учи не учи, он будет обесценен. Это разрушает судьбы людей анархией производства товара и труда, бесперспективности будущего у труда, конкуренцией за постоянно снижающуюся возможность применения человеком себя в жизни.
Если характер экономики преследует общественные цели, то каждый труд найдёт применение и даст отдачу как личному счастью, личной реализации, так и общественной. Труд, результаты труда будут накапливаться всем обществом, составлять общественное благо и двигаться в сторону создания излишка, которое не разрушается стихией рынка с его обособленными экономическими субъектами и целями деятельности, и увеличению доступности всех продуктов труда.
Сейчас бесполезное время, как когда то Э.М. Ремарк, Хемингуэй и наши советские военные писатели писали о сложных поколениях, потерянных поколениях во время войн, то сейчас потерянные люди, потерянные судьбы и поколения в мирное время. СВО в расчёт не берётся, т.к. подобные процессы имеют истоки до СВО и тянутся на протяжении 30 бездарных лет.
Сейчас любые попытки преследовать положительную цель будут упираться либо в классовый вопрос и соответствующие ему ограничения в обществе, либо полную и бездарную растрату жизни на создание частного продукта, его отчуждения от производителя, при постоянном ухудшении жизни, недоступности общественных благ обществу, при том, что обществу каждый раз вешают лапшу на уши о росте экономики, выраженной в ВВП.
Экономики для каких целей? Для целей создания прибавочной стоимости, которая присваивается используя труд или для целей постоянного роста жизненного уровня общества. Вопрос риторический.
Сегодня даже слепые видят общественные противоречия, вопрос времени, когда об этом начнут говорить открыто и когда поддержат изменения характера распределения материального продукта, применения труда в экономике под цели роста благосостояния всего общества, а не его части, по исторической ошибке владеющей средствами жизни.

НИИ, если таковые сегодня остались, теперь нужно тщательно изучить техническую сторону вопроса катапультирования на открытое водное пространство для будущего выживания экипажа в этих условиях.

Смешно и это министр задаёт вопрос. Завтра он скажет, что паранджа и домострой являются прогрессом. Сами бы задались вопросом о том, почему происходит падение рождаемости в рамках всего общества и узнал бы много нового.
Как может львиная часть общества, которая потенциально способна дать валовую демографическую отдачу, т.е. в рамках всего общества, расширенно воспроизводиться, если человек-труда, непосредственный производитель является нищим, а его цели жизни сегодня - это извлечение прибавочной стоимости при конкуренция обособленных (частных) экономических субъектов обусловленных целями их деятельности - извлечения прибыли, снижает доступ, как к труду (процессы автоматизации, замещения ручного труда машинным и т.п.), так и выбывания с рынка, невозможности продажи себя, в силу отсутствия средств у непосредственного потребителя (абсурд, но он же и непосредственный производитель).
Товарность отношений отражается и на атомизации общественных отношений - одни создают общественный продукт, но им не владеют, другие не создают этот продукт, но его присваивают. Цель хозяйственных отношений в обществе в создании разницы между оплатой труда непосредственного производителя общественного продукта и присваиваемой разницы - создание прибавочной стоимости. Снижении издержек на труд (переменный капитал) и означает больший объём и скорость присваемого продукта, т.к. основной капитал в существе своём не снижается и распространяется по твёрдым или относительно твёрдым рыночным ценам.
Как подобное лицо, нищий, безработный мужчина сможет создать семью? Вопрос риторический, но именно эти процессы происходят сегодня и которые не понимает абсолютное большинство.
В обществе даже дикие тенденции происходят, когда со стороны мужчин идёт обвинения женщин в проституции, эгоизме, использовании мужчин, отчасти это так и есть в силу отсутствия иного доступа к общественным благам, а со стороны женщин обвинения мужчин в отсутствии заработка, никчёмности, невозможности создания семьи, не осознавая, что в сегодняшних условиях разного доступа к средствам производства абсолютное большинство не может жить так, как показывают на красивых картинках из телевизора или интернета. Это жизнь другой части класса.
Нужно отчётливо уяснить, что в условиях всеобщего товарного производства (капитализм) одна часть общества создаёт общественный продукт и получает за покупку своего труда заработную плату, другая часть общества покупает труд и присваивает его результат на праве частной собственности на средства производства, ограничения доступа к этим средствам производства.
Цели хозяйственных субъектов в условиях рынка в обмене товарами. Этим целям подчинятся все хозяйственные субъекты.
Поэтому изменение цены у одних, порождает изменение цены во всём обществе. Если на лиц присваивающих результаты труда это не сильно отражается, то для тех, кто продаёт свою способность к труду повышение цен пропорционально снижает заработную плату, как единственный источник жизни этого лица. И это постоянное состояние. Это и есть капитализм. Он не бывает хорошим или плохим, как пудрят неокрепшие головы. Капитализм, бывает капитализмом метрополии и капитализмом колонии, их разница в разной степени эксплуатации труда и, в случае, с метрополией эксплуатацией метрополией колонии, её дешёвого труда и ресурсов. Но всех их объединяет одно - цели деятельности, которые состоят в создании трудом излишка, который присваивается на праве частной собственности. Суть капитализма состоит в неэквивалентном обмене всех друг с другом.
Заработная плата - это стоимость товара труд, его простое воспроизводство в условиях господствующего способа производства. Чтобы труд расширенно воспроизводился, нужна и расширенная его оплата, а это невозможно в силу того, что источник роста капитала в самом труде.
Более того, сам характер капиталистической экономики это не рост благосостояния общества, абсолютной её части, которая может дать развитие всему обществу, касаемо вопроса демографии, а создание этой самой прибавочной стоимости, интенсификация труда под эти цели, угроза потери работы трудом, в силу отсутствия иного доступа к средствам производства.
Поэтому в капиталистическом, в буржуазном и проявляются различные девиантные отклонения гомосексуализм, проституция, одиночество, как явление при таких же одиноких людях вокруг, происходит атомизация общества, и как следствие бездетность, преобладают психические и соматические заболевания всегда при том, что медицина сама функционирует под цели самоокупаемости и в существе своём не может решить возникающих проблем и заболеваний людей, которые лежат вне узкой области медицины.
Итог этого в том, подавляющая часть мужчин без женщин и без секса, так как женщине в этих условиях, т.е. уже достигнутом равенстве полов в обществе, от мужчины нужен дополнительный доход на себя и семью, а сами женщины без без семьи, и в лучшем случае залёт и один ребёнок, после которого создать семью и здоровые семейные отношения ей создать будет почти невозможно. Итог этого - атомизация полов, людей, даже не желающих этого, отсюда и тянутся вышеназванные социальные проблемы сексуальных отклонений, гомосексуализм, восприятие женщины как товара, покупка её как специального товара удовлетворяющего специальную потребность мужчины, отношение к ней, социальные отклонения - преобладание в обществе тенденции к мошенничеству, т.е. обманному способу завладения и переходу имущества одних лиц к другим (вспоминаем, либо человек продаёт свой труд, либо человек присваивает результат чужого труда).
Но суть всех этих противоречий проявляется в тех озвученных формах, взятых самих по себе, а в системе общественных производственных отношений их порождающих - разный доступ к средствам производства (одни продают труд, другие покупают труд и присваивают результаты труда), невозможность либо ограничение к средствам производства различными цензами и осуществление хозяйственной деятельности под цели создания прибавочной стоимости.
Но и этим не ограничивается и давление на человека, который способен в существе изменить противоречие демографии, усиливается ещё сильнее процессами миграции. Но не просто процессом миграции как таковым, а таким процессом, который происходит в условиях рыночной обособленности экономических субъектов, т.е. ещё большей конкуренции труда за рабочие места, но ещё и с интернациональным трудом.
Повторюсь, что противоречие не в самой миграции, не в национальности этой миграции, которая может быть разной относительно интересуемого общества, а такой которая происходит относительно сегодняшних условий и обстоятельств общественного производства, т.е. в условиях рынка и выполняет конкретную задачу удешевления труда национального под цели быстрого и большего извлечения прибыли, прибавочной стоимости обособленным субъектом (частная собственность на средства производства).
Понимая эти закономерности можно проследить не только заданный Мурашко вопрос, ответ на который лежит на поверхности, но и социальную динамику, изменение социальной, национальной составляющей и тех процессов, которые ожидают общество дальше, в будущем. А учитывая некоторые другие обстоятельства, например, специфику региона, можно проследить и конкретные проявления.

вы отчасти правы, но только отчасти.
Тут не вопрос в нытиках и паникёрах, а простом человеческом невежестве, необразованности, непонимании движения капитала среднестатистическим "нытиком" отписавшимся здесь. Это господствующее общественное сознание в условиях господствующих общественных отношениях его порождающих.
Формирование подобного сознания является объективным следствием существующих общественных отношений производства и распределения в обществе. Именно так "идеологически" и разрушали СССР (потом лишь немного подрывая хозяйственные цепочки, меня цели деятельности советских предприятий для создания общественного недовольства и отношения к советской власти), именно об этом предупреждали настоящие большевики, именно об этом писали в специализированных, профильных журналах такие лица, как Всеволод Кочетов, именно об этом говорил Сталин, когда озвучивал проблемы "производственного фронта" и его отражения на сознании человека, говоря о необходимости ухода от товарно-денежных отношений и т.п.
Как мыслят среднестатистические люди подобного сознания? Для этого можно и нужно посмотреть на заголовок, как его подаёт БО. А подаёт его двусмысленно, мягко сказать. Заголовок как бы говорит, что "стригут" некий общий котёл республики, т.е. наш общий интерес, нас. Но это не так. Пытаются остричь части одного класса, другую часть класса, разного по уровню "капитализации", т.е. конкретные "частные" (целями деятельности) компании в конкретных условиях, относительно конкретных обстоятельств.
Возможно слишком абстрактная постановка и объяснение для далёкого от вопроса экономики человека, но она самая точная, если понимать смысл сегодняшних хозяйственных связей.
Сегодня, т.е. в условиях рынка, экономика, это экономика частных владельцев, частных компаний, крупнейших и мельчайших. Все их объединяет то, что они владельцы средств производства, доступа к средствам производства и возможности (реальной!) пользования и распоряжения ими и результатами использования этих средств производства.
Средства производства могут быть как материальными (земля, завод, фабрика, материальные фонды организации и т.п. т.е. разного уровня и вида), так и абстрактными (сумма денежного, финансового капитала организации, кредиты, право эмиссии, право кредитного посредничества определяющего последующую хозяйственную цепочку процентом и т.п., видов и форм множество).
То есть сегодняшняя ситуация определяется господствующим способом производства в обществе, его динамике. Не в статике! Это не видит лица с общественным сознанием (обыватель, обладатель мещанского и обывательского сознания) сегодняшних производственных общественных отношений (поэтому и мещанин и обыватель), пуская очередную сказку о том, что помеха состоит в отдельных лиц у власти <нужного вписать>. Мол сменив их, мы заживём.
К слову, сегодня Дерипаска, точно с такой же дезинформацией выступил, что мол у нас капитализм был не такой, а будет другой, нужно только его требовать, просить, желать, <нужное вписать>. Так работает дезинформация касаемо общественного сознания лиц с поверхностными, в случшем случае, половинчатыми знаниями об общественно-экономическом устройстве общества и их простыми мещанскими желаниями поменяться местами.
Так вот, цели деятельности подобных обособленных хозяйственных субъектов обусловлены одной целью - извлечение и присвоение прибыли. Цель деятельности организации, ИП, самозанятого и т.п. эконом. субъектов. Они обособленны этими целями и каждый преследует цель обмена того товара, владельцем которого они являются. Не меняешь товар - нет средств к жизни, для обмена на другой товар, производимый другим обособленным субъектом. Поэтому производиться столько, что гниёт и выбрасывается, эксплуатируя живую и неживую природу, самого человека, его среду обитания, воспроизводства.
Как создаётся товар в условиях обособленных экономических субъектов?
Только труд человека создаёт новую стоимость (переработка предметов природы, использование предметов природы). За труд человека (непосредственный производитель) он получает заработную плату создавая новую стоимость. Подобный труд создаёт не равную стоимость своей заработной плате, а большую, которая и составляет цели деятельности вышеназванных обособленных экономических субъектов - прибыль предприятия, рост капитала, интерес его роста владельцем собственности капитала при отсутствии доступа к средствам производства иных, либо снижении возможности субъективными (финансовый и иной ценз) и объективными факторами (централизация капитала одних, обобществление экономических связей и конкуренция мелкашек с нима, например за общественный финансовый процент под цели расширения, конкуренции и т.п.). Тут обыватель и обладатель мещанского сознания скажет, а мол что плохого в низком проценте в обществе и тут и кроется полнейшая некомпетентность, отсутствие понимания динамики вопроса и, следствие, динамики мысли такого человека. Цели деятельности касаются всех хозяйственных субъектов, уже в лучшем положении, занявших место под капиталистическим рыночным солнцем и не занявших.
Если труд окупает свою цену за условные два дня, из пяти рабочих, то оставшиеся три дня он создаёт стоимость присваиваемую покупателем труда, т.е. большую.
Это и есть цель деятельности всех экономических субъектов в условиях рынка, т.е. производство и обмен подобной прибавочной стоимости.
Объективные издержки снизить невозможно, они либо установлены самим рынком, т.е. таким же эконом. субъектом с такими же целями деятельности, либо иным образом являются "твёрдыми".
Источник роста капитала, этой присваивание разницы между доходом и расходом обособленного субъекта. Источником роста капитала является только снижение издержек на труд, всё остальное требует иметь доступ к результатам НТП, которого нет и не будет, но мещанское сознание видит общественный прогресс в аморфной конкуренции (чаще своим же невежеством создающим другим новую стоимость).
Если раньше могли просто снизить з/п, то сегодня в силу великих рабочих революций прямо этого сделать нельзя. Кровью добыты завоевания. Но это формальная, формально-юридическая сторона вопроса о невозможности снижения з/п, т.е. лукавая сторона. Снижение происходит другими путями, например, инфляционным давлением. Причём, под инфляцией это не только некая деятельность государства по необеспеченной товарами эмиссии денежных средств, но и сами цели деятельности в условиях подобной экономики, т.е. когда "бесцелевой" (не градируемое денежной массы под разные цели расширенного частного производства и интереса и цели потребления) накапливается у одной части производственных субъектов, но убавляется у другой.
И даже этим не ограничивается. "Подачки" в рамках подобной подобной системы производства и распределения материального продукта одной отрасли труда, условный IT-сектор, повышает цены всем в силу того же самого хаоса спроса и предложения на труд, которое оплачивает другая часть общества. Поэтому у нас озвучиваемая средняя з/п, о которой говорит господствующий класс именно такая, с заоблачными цифрами, далёкими от реальных.
Общество не накапливает материальный продукт, т.е. не начинает каждый день жить лучше. Мещанское сознание лишь наблюдает процессы роста НТП, процессы автоматизации, но стоимость труда всегда примерно равна уровню воспроизводства труда того или иного исторического способа производства.
Вопрос именно и только в том, кому принадлежит создаваемый общественный продукт, т.е. сегодняшняя экономика, которую и хотят "обобрать".
Сложность в том, что перетекание в рамках этой системы порождает всё те же противоречия движения ликвидности и реальные владельцы экономики, подчиняющиеся объективным целями деятельности роста капитала будут перекладывать возросшее изменения условий способа производства на всё общество изменяя цены.
Но мы должны понимать, что производство продукта, это конкретное время, затрачиваемое на его производство. Оно не может меняться произвольно и хаотично. Его изменение в сторону повышения означает выбывание средств производства и способа производства,т.е. их разрушение. Цена на продукт сегодня меняется в силу целей деятельности этих самых обособленных экономических субъектов, а труд, как непосредственный производитель общественного продукта оплачивает эту абсурдную ситуацию, когда он создатель всего общественного продукта, он же источник роста капитала, он же источник воспроизводства себя, как товара, но цели деятельности постоянно снижают ему доступ к производимым благам в силу господствующего способа производства - создание прибавочной стоимости, которая является частным интересом, владельца средств производства, а не его.
Поэтому и смена лиц относительно сегодняшних условий способа производства, не изменит ничего, кроме как целей и интереса "мелкашек", занять положение потеплее, которое сегодня занимают владельцы крупнейших средств жизни. Этим и объясняются все потуги на отдельные личности, без изменения самого способа производства и характера производственных отношений.
Но т.к. капитал имеет множество видов и оттенков, он атомизирован способом производства (состоит из противоречий цельности атомизации, диалектическая единица противоречий, тенденций), он бывает национальный и транснациональный, федеральный и региональный, крупный, средний, мелкий и самозанятые, как особый вид, который не относится к капиталу, т.к. является индивидуальной трудовой деятельностью, но думают, что они занимаются тем же, что мелкий и крупный капитал, постоянно думая о том, что делать завтра и т.д. и т.п.
Отсюда и тянется аморфное (бессодержательное) общественное сознание той части общества, которая продвигает национальный интерес в условиях господства капитала, т.е. разного отношения к средствам жизни одних и других, прикрывая это защитой аморфной национальности т.е. его борьбы условной части одного капитала, одной части, одной территории от зависимости от другой, занятия более выгодного положения. При том, что капитал сам не делится на национальности. Более того, капитал не может быть национальным. Он не может существовать без открытых границ труда и капитала, для целей движения капитала.
Подобные лица, - а чем необразованнее человек, - подобная тенденция доминирует в его индивидуальном сознании, где индивидуальное сознание производное от общественного, т.е. господствующего способа соприкосновения людей в обществе (если конечно это не целенаправленные действия). Поэтому в обществе и преобладают аморфные националисты сегодня, которые являются инструментом, а не защитником народа, разрушителями, а не созидателями, а за их действиями конкретный интерес.
Поэтому, относительно сегодняшних условий и обстоятельств все потуги на некий центр доящий не центр это вопрос образования говорящих подобное людей, их невежества, которые в условиях отсутствия прогрессивной общественной силы, являются дестабилизирующими и деструктивными.

Ирек, вы не меньшей риторикой занимаетесь, чем Грачёв на страницах БО. Ну о каких кадрах может быть речь в условиях классовой разобщённости общества?
Классовая разобщённость это же не только отношение к средствам жизни как к своим, это и те социально-обусловленные отношения отражения этих отношений. Партийность науки, партийность литературы, партийность образования и т.п. Я уверен, что вам же знакомы такие азы диамата и они изучаются даже буржуазной социологией сегодня, хотя и не раскрывая содержание всей полноты связей.
И я уверен, что вы обладаете этими знаниями не для аморфного большинства и понимаете экономический детерминизм социальных процессов, а, следовательно, и цели и задачи данных социальных институтов в сегодняшних условиях.
Как вы в этих условиях собираетесь вопрос с кадрами решать, если один "кадр" не отличается от другого? Вопрос риторический конечно. Дай бог в школе будет работать одно компетентное лицо, владеющее диаматом, и которое этот диамат творчески обернёт с ФГОСом детям и изложит всю причинно-следственную картину мира, т.е. научное и цельное знание, как социальных процессов, так и общественно-научных, а не очередного массива и каши из событий, дат, теореек и т.п.
Но этих же кадров нет и они не воспроизводятся сегодня, а вы говорите, что вопрос не в школе. Люди как раз интуитивно и понимают, что вопрос именно в
разности школ. Да, они не понимают существа сложившихся отношений, но интуитивно они чувствуют. Отсюда и потребность в школе, казаться, а не быть и т.п.
Отсюда же и тянется потребность влиться в условное высшее общество, не понимая закономерности определяющие это общество, т.е. подогревание себя же различными формами идеализма, желаемого, а не действительного, не меняя существа вопроса его порождающего.
К слову, это тоже закономерное следствие тридцатилетнего оглупения, атомизации общества, вследствие этой самой социальной разобщённости вследствие разделения общества на классы, как отношения производства и распределения материальных благ в обществе.
В условиях подобного социального разобщения у школы, как социального института конкретные задачи по воспроизводству конкретного труда. Иного просто быть не может.
П.С. я скажу более, что и в ВУЗах ситуация не лучше в плане объяснения процессов происходящих в окружающей действительности, как целом. Более или менее научная картина открывается аспирантам, где уже обязательное изучение диамата, категорий и законов гносеологии.
Сегодня школа представляет собой прямую аналогию воскресного церковного прихода, который учит элементарным азам читать и писать, но относительно сегодняшнего познания мира. Всё остальное дети почерпнут в Википедии. Оценивать и говорить, что это нормальное явление я не стану, но скажу, что оно закономерное.
Чтобы исключить подобную тенденцию нужно образованию (и не только) вернуть причинно-следственную связь, а в сегодняшних условиях это невозможно.
Но тогда встанет вопрос, как в романе Островского в известном диалоге Корчагина: "Самое дорогое у человека - это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не была мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое, чтобы, умирая, смог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому прекрасному в мире - борьбе за освобождение человечества. И надо спешить жить. Ведь нелепая болезнь или какая-нибудь трагическая случайность могут прервать ее".
Повторюсь, это не то, какую роль и задачи выполняет текущая школа в сегодняшних условиях. Тут на странице, в комментариях, одни и те же, к слову, пишут про репетиторство, т.е. снова упражняются в формах и уровнях эгоизма, атомизации человека, тогда как вопрос совершенно в другой плоскости. Это точно такое же недалёкое объяснение, что если мало получаешь, нужно больше работать. Смешно, но именно так мыслит среднестатистический обыватель. Он просто не понимает причинно-следственной связи между явлениями, что одна часть общества создаёт материальный продукт и получает за него лишь часть оплаты, а другая присваивает разницу. Работая больше вы лишь увеличиваете эту присваиваемую разницу, гробя своё здоровье, время, жизнь.
Именно поэтому люди интуитивно понимают, что что-то не так, задают вопросы, что у них ни средств к жизни, ни времени, ни социальных шансов, не понимая экономического детерминизма этого вопроса, а также сопутствующих миграции, демографии, культуры, развития в целом.

конечно к 2030, а не после СВО. К 2030 и цены изменятся на эти самые "вдвое". Подобное издевательство над страной и людьми возможно лишь потому, что в обществе не сформирована общественная сила, способная изменить вектор движения с прозябания жизни на уход от товарно-денежных отношений и издевательства одних над другими.

именно так и есть. Сейчас статистикой играются и не озвучивают реальные причины о.-э. проблем.
Например, сегодня в Ъ вышла статья о борьбе с эмигрантскими анклавами и о том, что стране не хватает рабочей силы.
Но это же абсурд. У нас не только рабочей силы хватает, но у нас даже после 30 лет деиндустриализации хватает ресурсов всех прокормить и обеспечить и начать качественный национальный рост, рост НТП и рего результатов на общество и экономику. Основной вопрос с мигрантами - это удешевление национального труда. Именно вследствие удешевления национального труда извлекается прибавочная стоимость. ВВП - это не рост благосостояния общества, т.к. это валовая совокупность частной собственности. Капитал не ограничивается движением в одной отрасли и даже временное его ограничение одной отраслью, не увеличивает общественное благо.
Этим ВВП хоть обмазаться можно, но толку от этого нет, т.к. он частный и распределяется частным собственником и под его цели и его интерес расширенного воспроизводства и увеличения рапитала.
Экономика не работает на население сегодня.
При этом, НТП снижает роль труда в экономике (замещение труда машиной), т.е. работы становится меньше у людей, а источников на которые можно было бы жить (простое воспроизводство труда) меньше. Про расширенное воспроизводство труда (деторождение) и говорить не приходится. Нам предлагают "самозаместиться" мигрантами.
Вообще, вышеназванная статья интересна тем, что в ней хоть и сказано, что проблемы с мигрантами нет, но она же сама говорит, что не всё так однозначно (а нужно учитывать, что в официальный СМИ никогда не подадут открыто информацию. Это удел либо науки, либо целевой информации.
Вопрос демографии, труда, стоимости жизни, это не один лишь вопрос экономики (хотя она определяющая в вопросах отношения к собственности на средства производства), а взаимосвязан теснейшим образом со всеми вышеназванными, и не только ими, составляющими.
В обществе основанном на частном обособлении экономических субъектов, их обособленными целями деятельности, например, в медицина, образование (тут несколько иные отношения и они не видны массовому потребителю массовой информации), т.е. они так же как и другие рыночные субъекты извлекают прибыль, снижают свою издержки, интенсифицируя, т.е. сокращая один труд и перекладывая его на оставшихся.
Всё текущие историческое недоразумение сегодня существует лишь постольку поскольку народ малообразован (не считая классового вопроса части общества, но это не в счёт).

Вот лучше оперу и строили бы, чтобы очередной раз не спрашивали о танцующих девчонках попавших кадром на то или иное религиозное здание, которые уже понатыкали везде.
Нет не нужно.
В соседнем Нижнем Новгороде мигрант свою жену зарезал за то, что захотела быть немного похожей на женщину, светской, просто брови подвести и попросила на это 300 рублей. Он посчитал это пороком и растратой и дурным влиянием светскости и зарезал её прямо на улице.
Однозначные выводы конечно же будет делать следствие, но мы, как общественность, их уже сделать можем сами.
Нам таких или схожих тенденций в религиозную сторону не нужно. Нам вообще в сторону религии тенденции не нужны и в школе нужно детей освободить о того антиконституционного предмета, забивающего сознание детям с малых лет.
Разделяйте морально-нравственные нормы и религиозные! Первые не прерогатива религиозных институтов и для их соблюдения не требуются ритуалы и уж тем более попытка церкви играть морально-нравственную судебную роль.

как раз не странное, а вполне закономерное и объяснимое.
Миграционные потоки, которые длятся на протяжении 30-40 лет в Европе носят под собой характер снижения издержек европейским бизнесом (открытые мировые рынки труда и капитала). Европа, будучи периферийной метрополией имеет более обеспеченный пролетариат. Он там живёт лучше, чем в странах источниках этой миграции. Этой дуркой дурили в СССР в своё время, простыми аналогиями, т.е. сравнением, без выявления собственных причинно-следственных связей. Итог, замещение в необразованных умах советских граждан сознания (идеологической её части).
Но лучшее положение труда и капитала в Европе продолжаться вечно, в условиях обособленных экономических субъектах, не может, происходит борьба за ограниченные рабочие места, а индустриализированные рынки, которые ранее играли роль источника возрастания капитала (вынесенное в Азию производство) прошли стадию индустриализации в Азии и дешёвого самовозрастания капитала. Капитал перестаёт возрастать, а следовательно и встаёт вопрос о продолжении жизни на предыдущем уровне.
Попутное снижение дутых отраслей экономики не создающих новую стоимость снижается (читаем выше - приложение капитала в иных частях мира приводит к объективной индустриализации того общества).
Происходят двунаправленные процессы внутри общества, со стороны капитала - невозможность возрастания, т.е. движение за передел рынков и отношения неэквивалентного обмена, поддержания мировой неэквивалентной гегемонии капиталистического Запада, а с другой, труд, который в условиях конкуренции средств производства, ещё большего снижения доступности рабочих мест миграционными потоками, создаёт то, что в буржуазной социологии называют (очередная дурка) цивилизационными противоречиями.
Образованному человеку ясно, что никаких явных цивилизационных противоречий нет, а происходит борьба национального труда с интернациональным. Но национальному труду капитал это подаёт как причину выраженную из вне, тогда как причина внутри общества - обособленность экономических субъектов, конкуренция труда, невозможность жить прежним уровнем жизни.
В своё время точно также начинался фашизм в Италии и национал-социализм в Германии, т.е. сохранение самого противоречия (обособленности экономического субъекта и цели деятельности) и солидаризация его с национальным трудом (поэтому и национал-социализм, где социализм для целей солидаризации и социалистического там ничего нет). Именно этим были исторически вызваны гонения на "восточных варваров", т.е. нас и евреев. А так как в Восточной Европе и России исторически большое кол-во евреев, то новую форму России назвали Еврейским проектом, нарочно вводя в заблуждение необразованное население.
К слову, точно такие же процессы, потенциально будут происходить у нас на волне миграции, их уже сегодня можно рассмотреть.
Но причина не в том, что киргиз, узбек или ещё кто-то плох. Нет, они такие же люди и такие же заложники ситуации, как и мы.
Причина в конкуренции труда в условиях снижения рабочих мест!!! Потенциальное замещение людей и народов. Именно поэтому в сегодняшних условиях будут происходить, объективно, процессы ассимиляции. Они единственные, которые позволят сохранить государство и общество (капиталистическую форму государства!).
Рабочие места снижаются в силу исторически объективных процессов централизации капитала, обобществления экономических связей уже в условиях капиталистических отношений, а, главное, автоматизацией производства, т.е. замещением ручного труда машинным.
Поэтому, наша республика потенциальный центр взрыва, и это прекрасно понимают компетентные люди, поднимая на щит некоторые вопросы религиозной повестки, которая общая с миграционными потоками для целей, возможно, возглавить эти потоки в определённое время.
Какое следствие у этого, я думаю, оценить не сложно. То, что они имеются и происходят, мы наблюдаем каждодневно, задавая одни и те же вопросы с негодованием по поводу мигрантов. Уже сегодня видны и теневые политические и тесно связанные с ними акторы, поэтому сегодня всё общество находится в заложниках в текущих общественно-экономических отношений. Главное чтобы каждый член общества, вне зависимости от национальности понимал верно эти процессы и не попал на удочку аморфного национализма и инструмента национализма капитализмом.
На площадке БО вы можете неоднократно наблюдать такие формы аморфного национализма и введения в заблуждение. Главное понимать причинно-следственность вопроса, а не оценивать их слова сугубо чувствами.
Мы, коммунисты, пока только формируемся и рано или поздно встанет вопрос, идти по пути начатого разрушения и тогда стоящий вопрос, это вопрос цены, которую придётся заплатить обществу, либо качественно изменить отношения.

а причём здесь татары? С такими аналогиями вам к другим людям. Тут аналогия, как способ, неуместна. Я надеюсь вам это объяснять и разжевывать не требуется чтобы понять.
Строить недопустимо, это во-первых, по вышеназванным основаниям, во-вторых, компетентные люди прекрасно знают кто и какие методы внутреннего подрыва предполагает использовать и какие основания.
В условиях капитализма любые заигрывания с религией опасны и вредны. А не в условиях капитализма, религия не нужна будет людям.
Покуда цель не научное объяснение действительности, религия, как социальный институт играет роль инструмента и деструкции в известных руках.
Если бы играла иную роль в этих руках, то религиозный институт выступал бы не за раздачу подачек нищим (бег к колесе, бег ради бега), а решение вопроса с самим появлением нищих.
Но нужно отдельно сказать и подчеркнуть, что исторически религиозные деятели могут играть и относительно прогрессивную роль. Такими историческими фигурами и социнститутами, которые они представляли на историческом отрезке были Ганди, М.Л. Кинг, Кампанелла, Мор, Кингсли, Морис даже Кадаффи и многие другие.
В этих вопросах важно смотреть на не формальную сторону вопроса, и уж тем более, не применять аналогию, а изучать содержание интересующего явления, самостоятельную суть отношений, присущих ему.
Аналогия, как способ, предполагает распространение известных признаков и условий одного явления механически на другое, не вскрывая в последнем свои, присущие ему признаки, свойства и условия в которых они находятся. Это легализация ошибки в введение в заблуждение далёкого от этого понимания человека. Аналогию можно использовать только при строгом соблюдении условий и относительности её применения!
Поэтому, не нужно подобное писать.

если бы плохому не учили, то их бы так настырно не продвигали. А вопрос с мечетью, которая, фактически, под мигрантов это мина замедленного действия.

Почему спрашивают тех, кто заинтересован? Что за глупость?
Какие-то мутные личности посидели и решили за всех людей, тихо прикрыв предыдущие мнения. Какое ещё может быть отношение к этим "деятелям".
Вам уже не раз сказали - ни церквей ни мечетей нам не нужно! На эти деньги можно метро продолжить, которое даст пользу городу.
Фактически в республике создают потенциальную криминогенную ситуацию на национальной почве и вопросу миграции, продвигая тихой сапой, то что им хочется.

вокруг КПСС - это одно, тогда Родина хотя бы общей была. Нужно лишь поддерживать это состояние и развитие, а не навводить рыночного хозрасчёта и удивляться теневой экономике, дефициту (т.к. цели производства в ликвидности предприятия, выгодно то, что поднимает ликвидность, а не то, что нужно, т.е. искусственный дефицит).
А сейчас то с кем объединяться, кроме своего класса? Не с кем. Поэтому, нет. Пока наблюдаем.

Что значит внутренняя смута? Мы сегодня все в ожидании. Вопрос какую цену придётся заплатить за невежество людей у которых отобрали метод социальной ориентации.
Фразы выступления как у гадалки или цыганке побывал, говорящей наиболее общими фразами, категориями, которые могут захватить объёмом понятий и категорий наиболее большое кол-во людей.
1917 год это объективные противоречия, когда класс буржуазии снёс царя. Не большевики снесли царя! Большевики это потом - октябрь 1917 года, а именно и только класс буржуазии - февраль - 1917 года, вместе с другими социальными группами и классами, помните таких Эсеры, кадеты, анархисты и т.п. проходимцы дурившие людей очередной социалкой, но не социализмом, т.е. подменой вопроса и противоречия. Большевики были тогда совсем небольшой группой. Меньше, чем у Пригожина людей "взяло" Ростов.
Я напомню, что 1917 год не из воздуха возник, до него был 1905 год (тут уже оболгать большевиков не получится и одурачить необразованного обывателя с его сегодняшним образованием) со всеми социально-экономическими противоречиями.
И потом только 1917 год, с ценой вопроса, которую заплатил обыватель в кровавой Мировой войне 1914 года, когда формирующиеся "буржуа", сбывая свою продукцию народу, нёсшему все тяжести войны на своих плечах в разы и десятки раз дороже (просто бизнес - закон спроса и предложения, а не частное обособление эконом. субъекта, чаще мелкого, под его цели расширенного производства).
Большевики сделали почти невозможное, перехватили смену одного эксплуататорского класса другим, вырвали страну из тисков мирового неэквивалентного обмена, который нас сегодня и душит, "умерщвляет" огромными цифрами в год и с ежегодным падением рождаемости.
Именно постольку, поскольку сегодня в обществе отсутствует теоретически и практически подготовленная, высокоцентрализованная, высокоорганизованная, сплочённая организация коммунистов, которая смогла бы направить текущую разрушительную политику в другом направлении то и возможно подобное, возможна та повторяемая дурка и ересь "об одной крови", "одном отечестве", а потому, когда всё закончится у обывателя снова непонимание, а почему всё снова как прежде и не решается, тогда как при "кровавых совках" за пару лет возводились десятки новых заводов по общие цели и нужды, постоянный рост рождаемости и вопрос времени, когда самым необходимым был бы обеспечен каждый, дав тем самым равный социальный старт каждому.
Порознь подготовленные теоретически и практически люди имеются, но они не организованы, не приняли организованную форму. Сегодня это первоочередная задача!
Пути, кроме как вперёд, по известным законам общественного развития, нет. Есть только путь назад, продолжать вымирать, деградировать и удивляться, почему происходит так, а не иначе.
В условиях господства капиталистических отношений мещанское сознание будет преобладать, потому и подобная общественная сила наиболее подготовленной части класса и является первым шагом для выходом из исторического тупика.
А так как цели у коммунистов не в перевороте, не в формальной смене лиц, а в изменении самого характера порождающих противоречия, то это в интересах абсолютного большинства.
Никакие Пригожины с "25 тыс. вооружённых человек", зависящих от "одного человека" (как это нам подают), не будучи организованными в общественную силу, со своими целями и задачами по решению стоящих перед обществом вопросов, не решат вопроса и не представляют из себя актора.
То есть это показуха.
Некая силовая группа какой-то группы какого-то класса не изменят существо вопроса постольку поскольку дурят людей сменой лиц у руля, т.е. групповым интересом. Это лишь отложит вопрос для тактического объяснения, но не решения вопроса в своём существе, не стратегического решения!
Это подмена политических субъектов (акторов) для обывателя у которого отобрали методологию социального детерминизма (обусловленности) общественных явлений, историческим тридцатилетним отупением, чтобы человек жался к лицам, а не определял себя на орбите отношения к средствам жизни, т.е. не мыслил самостоятельно.
Именно поэтому и дурят людей категориями "общей Родины", "одной крови", "одной цели", а когда встанет вопрос в своём существе, то это частное, это вас не касается.
Поэтому приватизированная Россия как бултыхалась, так и будет, исторически сходя с арены просто вымирая. Как сказал Пригожин: "Умываясь кровью", вымирая такими количествами, стоимостью жизни (с недавней сводкой Росстата о падении рождаемости за 2022 год ознакомились?), одурением населения о необходимости привлечения мигрантов (необходимости кому?).
Нужно понимать для каких целей привлекаются мигранты. Они привлекаются для того чтобы, с одной стороны иметь дешевую рабочую силу (дешёвую кому?), а с другой, возможностью подавить внутреннюю рабочую силу конкуренцией за рабочие места, удешевляя её для целей покупки. А экономические то субъекты обособленны,частные, автоматизации производства ещё больше снижает кол-во рабочих мест.
Получается абсурд, что производится больше и самими же людьми, но средств у людей это получить всё меньше.
И это всё множится на мировое капиталистическое разделение труда и ту роль, которую капиталистическая Россия занимает в ней, как поставщик сырья (почему такой курс валют? И всё это работает на частный интерес или с его участием).
У нас нет Родины, в отличие от наших советских предков. Наша Родина нам не принадлежит, она частная, представляет из себя механическую совокупность частных интересов.

а вы уши развесили, ждёте. Нужно своё иметь социально-классовое сознание!