конечно и СМИ держат нос по ветру. Так бы давно уже глушили информацию, а Пригожин подавал в ином русле. А тут он пиарится.
Наблюдайте за последствиями и выгодоприобретателями. Действия просчитаны наперёд.

сменой общественной-экономической системы и должно было закончиться то, что началось 24 февраля. Тут же ничего подобного не происходит. Как кормили байками об одной крови, но разному отношению к средствам производства, так и кормят, пользуясь политической неграмотностью известной части населения.
Смена лиц у власти, даже потенциальная (хотя тут ничего подобного нет. Простая возня различных группировок и их ставленников в рамках класса. Один другого топит.) это не качественные изменения.
Невозможно сменив человека изменить существо противоречия, оно в другой плоскости (этой для низшей ступени потребителя информации) т.к. вопрос всего, это вопрос отношения к собственности.
Тут всё по-старому. Царь хороший, бояре плохие. Даже потенциально меняя бояр или царя, не меняется суть противоречия, а вот повод для ограничений имеется или для легализации частной "опричнины", которую могут подавать как общую, общий интерес.

Очень похоже на многоходовку.
Нужно понимать, что мы все заложники 91 года и приватизации страны. Покуда страна приватизирована, то без осознания движения к коммунизму это будет простая смена лиц у власти, только другим способом.
Очень похоже на попытку введения формальных ограничений из-за потенциальных событий, к которым нас могут таким образом готовить и которые могут не понравиться людям.

на это и расчёт, как в своё время Михаил Прохоров предлагал полностью отказаться от "мешающих" норм трудового законодательства и "разменять" их на повышенную заработную плату.
Получался абсурд, норм, которые бы защищали работника, как самое слабое звено нет в этих отношениях, как нет и "повышенной" з/п.
И это не говоря о том, что з/п в условиях рынка стремиться к снижению, а не росту, т.е. расчёт на невежество, необразованность населения и заманивание марковой на удочке.

Но корневая причина в том, что источник роста капитала, который составляет цель деятельности любой обособленной коммерческой организации и присваивается на праве частной собственности на средства производства и результаты использования этих средств производства принадлежит собственнику имущества, т.е. владельцу средств производства.
Работники своими руками создают то, что сами же потребляют, но получают з/п, а разницу, между прибылью и з/п составляет собственность владельца имущества.
Поэтому за одну и ту же, обесценивающуюся з/п работнику предлагают работать не условные 6-8 часов, как цена воспроизводства рабочей силы, учитывая историческое развитие автоматизации производства, а 11,5 часов и более.
Чтобы оплачивали из з/п аналогичные цели иных обособленных экономических субъектов, т.е. своим же трудом и для себя самих же поддерживали то, что у них отнимается.
Поэтому и ипотека из з/п, поэтому и повышение проезда в общественном транспорте из з/п, поэтому и стоимость жизни снижается перманентно. А те, невежды, которые вчера проголосовали, что мол я не езжу на общественном транспорте и меня это не касается, будут выплачивать такое же повышение цен на бензин, не понимая и не осознавая причин этого, а очередной раз будут писать глупости о смене и замене того или иного человечка (помимо социально-классового фактора).
При этом, в подобных условиях функционирования о.-э. системы повышение з/п одним (условно, в отрасли), двигает цены по всему обществу, т.е. всем, т.е. пропорционально этому стоимость жизни снижается. Доступ к средствам производства формально-юридический (это одна и дурок, которой дурят население, называя это свободой, рассчитывая на невежество и поверхностность знаний человека), но при этом сам капитал стремиться к централизации (см. цели деятельности), обобществлению экономических связей, замыканию цепочек. На этом формализме и строится всё буржуазное общество, подогреваемое невежеством. Поэтому и образование в обществе соответствующее, как механическая совокупность теореек, информации об окружающей действительности ,а не причинно-следственная детерминированность.

И получается абсурд, что люди работают сами для себя самих же (общественный характер производства), но это работает не на них (частная форма присвоения).
Итог этого, у людей ни средств к жизни, ни времени, вымирание, предлагают и осуществлять ради удешевления рабсилы ещё мигрантов привлекать, не желая в условиях обособленных экономических субъектов, их целям деятельности, низкой автоматизации, централизации капитала (доступности передовых средств производства) выплачивать стоимость жизни, которая бы позволяла и воспроизводить как индивидуальный труд, так и расширенный, т.е. та самая фундаментальная причина падения демографии, интенсификация труда, когда все работники экономики находятся в условиях бешенной интенсификации труда, выполняя труд нескольких работников. За примерами далеко ходить не нужно, это во всех отраслях, не только фабрично-заводские, но медики, полицейские, даже львиная доля госслужащих (вопрос опять же относительный условиям и обстоятельствам, но в целом, он именно такой) и т.п.

это не меняет характера, т.к. цель деятельности остаются прежними, обусловленными целями деятельности разрозненных экономических субъектов. Условно, государственным может только, если у нас социалистические отношения, когда диспропорции отраслей нивелируются, а экономика приобретает характер неуклонного роста натуральных показателей.
Сейчас это невозможно, т.к. не извлекая прибыль - выбываешь с рынка или уходишь в минус, т.е. либо разрушение средств производства, либо бюджетная яма.
Говоря ещё проще, люди на свои плечах несут чужой интерес, содержат все эти разрозненные экономические субъекты и их цели, оплачивая постоянно увеличивающуюся ношу.
Производство всегда носит общественных характер! а противоречия в частных целях деятельности.
Данные средства производства помимо того, что им не принадлежат, так и то, что функционирование которых они же и осуществляют из своих же обесценивающихся средств, из которых формируется прибавочная стоимость локально обособленного субъекта (условно можно назвать - прибыль, но это только для упрощения понимания, т.к. неверная терминология и разный объём понятий).

Противоречие с перевозкой пассажиров общественным транспортом в текущих условиях, а они капиталистические, подчиняется известным принципам организации экономики и целям деятельности.
Цель деятельности определяется рыночной! рентабельностью, т.е. рентабельностью отдельно взятого предприятия!, всей совокупность издержек производства в конечной цене, которые также рыночные и подчиняются всё той же цели.
Подобные цели деятельности обусловлены в силу обособленности всего хозяйственного механизма, включая отдельные его элементы, которые в этих условиях проявляются как часть и целое. В каждой такой цепочке существует огромная "яма", переплата обусловленная целями простого и расширенного производства.
Ваше повторяемое, как мартышкой умозаключение это следствие близорукости вашего понимания экономического механизма, его детерминированности.
Условное большее оставление в бюджете региона средств, в существующих условиях, даже при оставлении таких средств, которые позволят покрыть всю стоимость отдельно взятых локальных издержек, сделал проезд бесплатным, не отменяет! целей деятельности остальных звеньев этой экономической. Причину я озвучил выше и она одна - экономическая обособленность субъектов рынка целями деятельности, где львиная часть прибавочной стоимости составляет право частной собственности. Налог, о котором говорите вы, это лишь часть облагаемой суммы, находящейся и двигающейся по экономике и подчиняющейся целям и задачам экономики.
Но не любой экономики (не абсолютное отношение, а относительное!), а экономики обособленных экономических субъектов с самостоятельными целями деятельности.
Я понимаю почему вы повторяете подобную глупость. Если воспроизводить условие, что вы образованный человек, то вы выступаете "полезным инструментом" в руках части класса, против другой его части. Грезя себя тем, что выступаете в защиту "своего народа", вбивая кол между центром и республикой в ума обывателей как это было в 90 гг., когда механистически обвиняя "центр" проводили республиканскую политику приватизации. Сущность отношений порождающие противоречия не меняется, но меняется форма. Вы оказываете медвежью услугу "своему народу", как в своё время известные лица "национального фронта" республики в 90 гг. А "ваш народ" будет очередной раз кинут при очередном межевании. Неокрепшие и необразованные умы вы конечно же способны увлечь, точно также, как Навальный своим формализмом, объяснял социально-экономические противоречия детям, что мол нужно вот тут человечка подвинуть, а тут писюльку подписать и сразу заживём.
Что бы понять существо вопроса, нужно понять общественно-экономические отношения в которых мы находимся, расчленить их на составляющие (анализ), выявить роль и значение отдельного элемента по отдельности и в системе (системно-функциональный анализ) и объяснить их, как единое целое (синтез), работающий механизм.
Противоречие в том, что экономика превратилась в индикативную экономику. Государству не принадлежат средства производства, государство в сегодняшних условиях, лишь условный сторонний наблюдатель и косвенный "правщик костей". Который "выправляя кость" в сегодняшних условиях, не оздоравливает механизм в целом, а лишь "правит кость", которая сломалась в силу отсутствия поступления в организм важных минералов и компонентов.
Это и есть рынок, понимаемый как постоянное движение извлекаемой прибавочной стоимости для целей расширенного производства.
Механистически, в статике рынка не бывает (как и любых общественных процессов). К Адаму Смиту и Давиду Рикардо вернуться невозможно, т.к. цели деятельности у обособленных субъектов одни и понимать их вычленяя одно на удобном уровне невозможно, а лишь ширмует суть вопроса и противоречия.

пока ещё некому задавать вопросы, т.к. он продукт общественно-экономической системы и он функционирует в ней. Система сама порождает это движение, а не наоборот.
Они рассчитывают через три года. Другие примерно на десять лет.
Вывоз сырья будет продолжен, на это указывает всё, и "стабилизирующийся" валютный курс и отсутствие элементарных действий в политическом пространстве.
Мы слишком разрозненны чтобы по одиночке представлять проблему. Не говоря уже о том задавать вопросы.
И нужно понимать, что выход из тупика, это не формальная смена лиц. Выход из тупика развития - это изменения самой основы общественной-экономической системы порождающей противоречия.
Покуда о.-э. система строиться на относительном ограничении к средствам производства, то безработица, нищета, даже работающих и вымирание, наши объективные спутники. И лишь вопрос времени, когда выход из одних противоречий будет входом в новые. А вкупе с автоматизацией производства они лишь будут множится.

Казани, да и не только, под самокаты, велосипеды нужно делать бесшовную инфраструктуру и, желательно, не зависящую от движения личного и общественного транспорта. Что-то вроде кольца вокруг города, от которого будут тянуться лучи с нужными направлениями.
Главное чтобы это было бесшовным, т.е. не общий светофор и ограничения транспорта и пешеходов, а пересечение общественных дорог, пространств через разъезды, малые эстакады, мостики и т.п.
И дороги не должны быть такими узкими, как как одно-двухполосное движение, как у автомобилей, т.е. полноценная целевая инфраструктура

Грачёву нужно не о форме говорить, а о движении содержания. Снова дурит население, оговаривая лишь часть, возводя информацию в абсолют, тогда как она находится в относительности.
Вопрос о "цифровом концлагере", т.е. общества киберпанка, а оно уже наблюдаемое сегодня: камеры с определением биометрии; телефоны с "удобным" разблокированием по биометрии; внезапные сливы, которые и вовсе не внезапные и вполне прогнозируемые; а главное, то в интересах чего и кого, всё это делается.
Опасен не ИИ как таковой, это всё дурка для постсоветского обывателя, у которого отняли метод познания окружающей действительности, понимания общественных процессов, условий и обстоятельств их определяющих.
ИИ это точно такой рост производительных сил, потенциальное высвобождение человека, автоматизация производства - это благо, вопрос в том, относительно чего благо. Если средства производства находятся в частной собственности, то это сужает и без того мизерную возможность обменять хотя бы свою способность к труду на материальные блага производимые другими экономическими субъектами. Повторяется ситуация XVII - XVIII века, когда в Англии вводя первые продукты индустрии - паровые двигатели, рабочие боролись, разрушали их, осуществляли диверсии, в силу того, что они лишали их труда, как необходимого условия в условиях всеобщего обмена, тогда как причина состояла не в том, что паровой двигатель был пагубным явлением, а в том, что он находился в частной (обособленной) собственности и составлял право частной собственности на средства производства. Не ваши штанишки и машины, а право частной собственности на средства производства, право вершить судьбы и покупать людей.
Точно также Грачёв дурит, не договаривает, только уже сверху, больше и нужное он и не скажет. Чтобы это понимать, нужно обладать методом познания окружающей действительности, научным методом,а не теорейками.
Почему это оговаривается сверху?
Потому, что стоит опасность (для кого? вопрос известный) в потере власти, тем самым продвигая институты и формы предыдущих эпох. Новое Средневековье.
Точно также, как начальный капитализм, боровшись с сословиями и аристократией прошлых веков, обусловленных предыдущими формами, видами и способами хозяйствования провозглашал всеобщее равенство, светскость, права человека и т.п., относительностью и прогрессивность предыдущих исторических форм - надстроечный формализм.
Получив власть как класс, начал возвращать элементы прошлых эпох: религию, права человека всё больше обнажали своё содержание, а форма была в противоречии с действительностью. Некоторые и сегодня не в состоянии это понять, мол у нас нужно только того мальчика или девочку заменить и как заживём, ух. Это одна из разновидностей деформированного мышления, а точнее отсутствия научной методологии познания действительности. Но это поправимо и не присуще биологически. Коммунисты в отличие от тех или иных либералистов-идеалистов, являются диаматиками, т.е. понимают и познают мир таким, каков он есть на самом деле и понимают, что наблюдаемые формы, лишь часть явления, и содержание явления находится в постоянном движении.
Понимание и вычленение главного и второстепенного во времени и пространстве интересующего явления, на примере общественных процессов, и есть познание объективных законов общественного развития.
Религия уже в школах, дурманит людям глаза, нарочно не разделяя морально-наравственные нормы и собственно религиозные нормы, т.е. нормы отправления культа, ритуала и т.п. Светские знания и образование завалены информационным мусором (бедные дети), очередными статейками, теорейками, мнениями и т.п., возвращая знания человека к предыдущим формам.
Потребитель таких знаний: ученик, студент, даже взрослые люди, становятся их воспроизводством, они не видят, а если видят, то не связывают причину и следствие, в случшем случае только самые ближайшие переменные. Общественные отношения в которые они вступают и взаимодействуют отражают их сознание, мотивы и цели деятельности.
Тем самым прогрессивный класс становится классом тормозящим прогресс, т.к. средства производства и результаты, их формы собственности, идут вразрез с целями развития общества. Что мы и наблюдаем, вымирая, как нация, т.е. исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада.
Поэтому дальнейшая автоматизация уже открыто ставит вопрос о излишности людей (вспоминаем мальтузианство с его излишним деторождением), помимо тех, которые будут обслуживать новейшие средства производства, а в последующем и они будут лишними, когда НТП создаст средства производства обслуживающие и создающие сами средства производства.
И всё это существует и подогревается удержание населения в темноте, дичайшем рассеивании их мыслей, оглупении, одурении и конечно же лживой пропагандой о советском прошлом.

Мы сегодня находимся в идеальных условиях перехода к высшим формам хозяйствования, в интересах абсолютного большинства. А относительно того, что Запад, как сюзерен и метрополия, не пошёл на соглашение о равенстве с вассалами и колонией, то Россия не может порвать с советским прошлым, хотя и радо бы, т.к. противоречит сегодняшним целям деятельности и советское наследие будет только усиливаться. Также, как и взгляды на развитый Китай, где уже простым перераспределением части прибавочного продукта за десятилетия решаются вопросы в отношении миллионов людей, строятся проекты, которые у нас строили и возможны были только при аналогичных темпах в 30 гг., а это вложение в тяжёлую промышленность, которая вкупе с современным НТП, т.е. цифровизацией, дают сильнейшую отдачу и замыкает мировые цепочки производства на себя, всё большую автоматизацию.
Поэтому и сроятся ВСМ через весь Китай, а не как у нас дорожка пару километров как бюджет городов. И вопрос с цифровизацией и ИИ стоит точно такой же - в интересах кого оно будет осуществляться, а пока у наш удел вымирать.
К слову, виднейший западный экономист, такие как создатель "мир-системной теории" (очередная дурка, ширмующая колониальный вопрос и суть неэквивалентного обмена) - Валлентайн, прямо говорит, что Ленин, - под Лениным тут подразумеваются конкретные социалистические отношения, - к 2050 году будет в России признан величайшим человеком за всю историю России. И это не мудрено, в начале ХХ века, опередить весь мир на столетие.

Общая цена за коммунальные услуги не должна быть выше 1-3% от з/п для всех! Для малоимущих - исключена вовсе. Сегодня это 1/3 -1/4 от з/п.
В условиях капитализма - это невозможно, т.к. источник возрастания капитала в неоплате труда. И это если говорить при наличии крыши над головой, которой как правило нет у человека, либо это коморка, в которой нет и быть не может развития и решения вопроса демографии. А большего позволить себе не может абсолютное большинство.
Поэтому и вымирание населения за эти 30 лет - закономерно, и социальное расслоение закономерно, и обесценивание человеческих отношений закономерно и социальная проституция, закономерный эффект, т.к. нищие не нужны. Балом правит идеализм и примитивное психологическое мировосприятие (психологи не о вашей работе речь, а от уровнях восприятия действительности!) Противоречие же в результате труда, его вынужденная продажа, в условиях капитализма и неуклонном снижении всеми имеющимися инструментами (с частными, но временными диспропорциями в критических отраслях) становится частным и противоречит общественному характеру производства.
Поэтому в сегодняшних условиях это всё невозможно, а только в условиях натурального накопления богатства всего общества, движения к общественным фондам распределения, когда молодым под цели создания семьи или уже с детьми будут созданы все жилищные и иные условия развития.
Для женщины ребёнок перестанет быть обузой, а сама женщина сможет вступить в новые полноценные здоровые отношения, после неудавшихся предыдущих, уже на основе взаимопонимания и любви, то есть потенциального деторождения и здоровых отношений, а не восприниматься как "содержанка с прицепом" и с целью повесить на содержание очередного мужчины в условиях сегодняшнего перманентного снижения доходов человека. Об этом завален весь ютуб. Мужчины обвинят женщин, женщины обвинят мужчин, тогда как противоречия лежат в области о.-э. системы производства и распределения.
Воспитательные и образовательные формы за счёт общественных фондов. Я по своей семье могу описать, как это было в парке Урицкого в советское время, на примере своей семьи, когда организовывались курсы по различным направлениям для всех желающих. Сегодня за это дерут в интернете левые "мошенники", деря населения, просто собрав механическую совокупность информации.
Уясните! в условиях капитализма вы либо продаёте свою способность к труду кому-то, либо покупаете её и присваиваете результат труд, выплачивая лишь з/п. Разницу между доходом и расходом (чистая маржа) растрачивается как на объективные цели, обусловленные характером системы, целями удержаться на рынке и не стать тем, кто продаёт свою способность к труду, а следовательно изначальное, в своей основе, противоречие искусственного социального расслоения, которое существует только потому, что человек, продающий способность к труду, находится во тьме невежества, необразован и т.п. Не человек плох! а не выгодно чтобы человек был умён и всесторонне развит, с одной стороны, а с другой, он просто не имеет времени для решения этого вопроса. Он создаёт новую стоимость продавая свой труд, результат которого ему не принадлежит, отчуждён от него физически и психологически. Человек становится инертным, отчуждённым, т.к. это не его жизнь, не для него. Интуитивно человек понимает противоречие, но связать одно с другим не в состоянии, т.е. нечему связываться, нет как знаний, так и метода решения вопроса этой образовательной и воспитательной пропасти. То, что подобные отношения множат преступность, агрессию, я думаю понять из самого содержания вопроса.
Далее, медицина всех уровней - из общественных фондов. Самое сложные и насущные вопросы медицины будут решать по потребностям, и решая вопрос в системе. А как известно, например, 99% заболеваний ЖКТ, включая онкологию - это вопросы того, чем мы питаемся. Но если для капитализма замена сырья - это потребность в снижении издержек для удешевления своего продукта и последующего цикла рыночного воспроизводства капитала, то для развития человека - это смерть и болезнь. Что мы и пожинаем.
Тут можно много писать об этом. Противоречия капитализма это не противоречия одной только экономики - это фундаментальные противоречия во всех областях общественных знаний - экономика, политика, культура, медицина, образование, воспитание, отношение между людьми, включая межполовые, отношения человек - природа, с дичайшей эксплуатацией последней. Слишком много чтобы охватить одним комментарием.
Мы должны перешагнуть это вчерашний день, когда-то шагнув вперёд 100 лет назад, опередив весь мир. Идеализм, обывательство это непременные спутники капитализма, т.е. они следуют из существа метода, который присущь капитализму - все возможные отвлечения, рассеивание внимание, захламление информационным мусором, нарочно отвлекая от существа вопроса, что у любого знания об окружающей действительности есть критерий оценки, т.е. критерий на научность. Капитализм же предлагает простую совокупность разрозненных форм знаний, "теореек", информационного мусора с целью отвлечь, рассеять внимание.
Человек это форма, биологическая форма материи, у человека, как у формы есть своё время. Оно небольшое, по меркам других небиологических форм материи. Чать времени существования этой формы тратится на генезис, часть отнимается продажей способностью к труду, часть на воспроизводство труда и т.п. В итоге, времени на получение объективных сведений об окружающей действительности нет. Ото объективно. Это и есть способ отвлечения и рассеивания внимания. И выход из этого тупика невозможен разом для всех отвлечённых. Выход из этого тупика в консолидации тех, кто понимает или немного понимает, их организация.
Поэтому, в таких вопросах идеологической борьбы, как выбор о.-э. системы между капитализмом и коммунизмом (социализмом) их не выбирают. Социализм это и есть переходное состояние из капитализма, на основе капиталистических форм обобществления материального хозяйства, но без противоречия частной формы присвоения.
Точно так же дела обстоят и с пониманием прав человека, когда буржуазные теории их подают как некий выбор, т.е. продукт ума, мы либо дошли до него умом, либо нет (у изучающих философию сразу же должно ёкнуть - "так это же основной вопрос философии". Да! Это основной вопрос и тянущийся от него метод и все противоречия и критерии.). Тогда как права человека обусловлены развитием характера самих общественных связей, их количества и качества, решения антагонистических социальных противоречий, которые существуют объективно, т.к. являются материальной формой общественных связей, исторически усложняющихся. И это объективно. Не будь исторического разделения труда, не было бы того изобилия предметов, изучая качества и признаки которых, наш ум видоизменят и подстраивает под цели человека. А следовательно противоречий между оценкой одной информации становится меньше. информация становится либо научной, т.е. объективной, либо нет, а это шаг назад. и вот эта борьба противоположностей, нас, как диалектической единицы, будет сопровождать всегда. И поэтому, вспоминая Сталина (мудрейший оклевётанный, именно, вождь народов и которого искренне любили. Кто бы и что бы не говорил), если мы не идём по пути коммунизма, мы возвращаемся в дикость, противоречия, капитализм.

не уповайте на Запад, никаких важных технологий Запад никогда не отдаст. Китай тому пример. Уже прямо говорят, что завод микроэлектроники будет уничтожен, как Северный поток, если возникнет потребность.
В Союз нам гнали только старьё, но это старьё было изучено и поднято, а дальше развито нашими учёными мужами. Не забывайте, мы были догоняющими. За два десятка лет пробежали несколько веков. На собственной ресурсной, образовательной и технологической базе. Всё подняли с нуля. Как выразился бывший диссидент, Зиновьев - это был пик нашего развития.
Сегодня могли бы основываясь на собственной микроэлектронной базе развивать план, геометрически увеличивая натуральные показатели, но этому мешает обособленность экономических субъектов, хотя многие из них уже давно "в долгую" работают, по плановым показателям, т.е. налицо капиталистическое обобществление. Но это обобществление паразитическое и не нацеленно на рост натурального благосостояния.
В итоге высасывают с юрисдикции России ресурсы, но они являются частными. Наиглупейшая ситуация.
Да и сама история расставила всё по своим местам. Вымирание по ляму в год и неродившихся, по некоторым подсчётам за потерянное тридцатилетие, от 30 до 50 млн. Такими темпами не вымирала ни одна нация и ситуация только ухудшается. Она и не может не ухудшаться. Это объективные противоречия. Последние советские кадры вымрут и всё.
Добавьте к этому ещё миграцию и потенциальный взрыв изнутри. А её предлагаю увеличивать. Потенциальный взрыв уже виден сегодня. Некоторые социальные группы внутри господствующего кадра из кожи вон лезут чтобы извлечь выгоду из этого, возводя религиозные заведения. А кого капитал тащит сюда из Азии снижая свои частные издержки? Образованные и воспитанные кадры? Образованные и воспитанные кадры не бегают с ножами. Образованным людям религия не нужна и они буржуазный национализм от классового в состоянии отличить чтобы понять приоритеты. А нашу Среднюю Азию ещё сильнее откатили в развитии за эти годы. Они тоже не из-за лучше жизни стали такими. Их сделали таковыми. И едут не потому, что плохо, а потому, что в условиях противоречия обособленных субъектов работы нет и не будет. Противоречие не в законах, противоречие в системе, базе! А мы вымираем. "Прораб перестройки" даже сказал как-то, что эта ситуация лучше, чем во времена Союза. Вопрос только в том, кому лучше? А льготы под под создание бизнеса из наших средств раздают, которые неминуемо будут разбазарены, т.к. капиталистические законы не подчиняются механистическому пониманию конкуренции. Это отвлекаловка для неучей. Вылезшими единицами будут дурить глупеньких идеалистов, при этом по объективным критериям мы будет сходить с исторической арены, под красивую музыку и убаюкивание о том, как же хорошо живётся. Кому? А некоторые депутатики ещё и по машине раздавать предлагают.
Поэтому, чем быстрее это тридцатилетнее недоразумение сойдёт с арены, тем лучше будет абсолютному большинству населения и ресурсы будут работать на всех, а не на часть.

абсолютное большинство не осознает, пока не изменятся общественные отношения формирующие подобное сознание (закон отражения). Поэтому и стоит задача в политической организации общества нацеленной на качественные изменения. Класс должен принять форму, организованную форму!
Что по поводу, капиталиста, то выше я обозначил условия применимости этого обстоятельства. И Вы правы, что это лишь отсрочит агонию. Мы исходим из существующих обстоятельств и условий.

Это предлог. ВП сегодня ничего не даст, но позволит теряющим почву под ногами получить бонусные баллы в случае потенциальных волнений. Точно так же обстоит дело и с высшей мерой наказания сегодня. Ни то, ни другое допускать нельзя. Покуда в обществе отсутствует прогрессивная общественная сила, то такое может иметь место, подменой политических субъектов в умах обывателей.
Поэтому в условиях разделения общества на классы, ВП и ВМ будут регрессом, а не прогрессом.
В сегодняшних условиях цель состоит в наиболее благоприятных обстоятельствах способствующих развитию абсолютного большинства населения.
Если сразу не получится перейти к прогрессивным общественно-экономическим отношениям, то задача прогрессивных социальных сил состоит в том чтобы поддерживать ту часть господствующего сегодня класса, которая нацелена на развитие. Сегодня, это условный, национальный капиталист. Конечно, это условность и относительность, и вопрос времени, когда он из прогрессивного станет регрессивным, но в сегодняшних обстоятельствах дело обстоит именно так.
Поэтому, данное прощупывание настроений должно получить соответствующую оценку населения, опираясь на озвученные выше условия и обстоятельства.

принимаю объяснение.
По поводу моих оценок. Они строятся по наблюдениям и анализом (разбором) ваших же выводов, ваших попыток мыслить. Я наблюдаю нескрываемое отсутствие причинно-следственности в сущности явлений, - надеюсь вы меня поймёте в таких категориях, - вы видите форму, но отказываетесь воспринимать содержание. Я понимаю почему так происходит. Не вы первый, к сожалению и не вы последний, т.е. это следствие функционирования пзакона отражения.
Следствие этого использование вами аналогии как способа. Аналогия сама по себе опасный способ, т.к. ненаучный способ объяснений. Используя её без чёткого понимания относительности условий и обстоятельств выливается в "масло масляное", в сущности методологическое и уровневое непонимание. Подобное не первый раз наблюдается, включая наш с вами предыдущий диалог, где вы задавая вопрос о сравнении демографии РФ и Африки просто и бездумно шлёпаете аналогиями. Не пытаясь даже, во-первых, понять это, на научном уровне, т.е. понимании как методе, он просто отсутствует, во-вторых, даже не пытаясь определись относительность вопроса.
Я вижу, что для вас это обычное понимание действительности и вы этим руководствуетесь не только в комментариях, но и в жизни, с высокой долей вероятности. В этом и состоит суть непонимания.
Что по поводу последнего абзаца, то нет смысла писать стену информации, пытаясь уложиться, тогда как вопрос, который предполагает очень широкий по объёму ответ. Итог этого будет просто, задавая поверхностные вопросы, шлёпая бездумного аналогиями мы просто потеряемся во всём этом. В сущность же противоречие будет состоять в разном уровне и объеме знаний. Этот разрыв в объёме информации и методе, ещё сильнее его усложнит. говоря проще, нарушается, точнее, продолжает нарушаться, фундаментальный принцип дискуссии и логического мышления- закон тождества, смысл которого состоит в том, что собеседники должны говорить об одном и том же явлении в одном и том же смысле, с одним и тем же объёмом.
Надеюсь вы меня поймёте.

то, что сейчас временно и рано или позно будет существенно изменено. Вопрос только в чьих интересах. В интересах абсолютного большинства или для продолжения политики схода с мировой арены, физической депопуляцией, замещением и т.п.