Вы для себя решите, что Вы собираетесь для себя вытащить из Истории, если она Вам нужна для Будущего? Если ничего (т.к. науке, по-вашему, это не мешает), то так и заявите - мне история особо не нужна или я согласен с ее интерпритацией для нас Западом. Я не обсуждаю все проблемы истории разом, но лишь в контексте статьи, без боковых уходов. А именно - сохранение нации предполагает знание своей Истории. Не более и не менее. И тогда вопрос - зачем и что именно из нее вытаскивать в завтра? Кому-то нужны пассионарность, гордость и т.д. Но нужны еще и собственные операционные практики, опробованные в прошлом. Именно они будут действенной формой существования Истории в Будущем. (при этом козе понятно, что будут и практики собственно сегодняшнего и завтрашнего дня, без всякой истории). И мне интересно, все те, кто просто так взывает к Истории - что они сегодня могут из нее предложить операционного? Например, Китай может предложить 2-х контурную финансовую систему, коей сотни лет.
Я не говорю, что нет ничего в Истории (если сказал - покажите где). Я говорю - что тут КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО нашего? И еще говорю - пошли к черту все те, кто нам навязывает очернительские штампы.

Забегая вперед, могу проананосировать, что практики из истории прорастают через ментальное, архетипы, которые их и породили, а не только породили ценности. И тогда будет стоять вопрос - насколько эти практики подходят для конкурентной реинкарнации? Ответов будет 2 - никак не подходят или подходят вполне. Но это уже будет более конкретный разговор

Смотря что в истории искать. Если кто кому башку снес, то это одно. Если на какие истины и успешные практики в прошлом вышли - это совсем другое. Так, чем у нас сегодня Запад гордится - войнами или своими Ренессансами и прочими более древними успехами? Нам в Др.Египте важны только пирамиды или еще и максимы Г.Трисмегиста? Или, например, различие в принципах управления там? А в Др.Греции - славные похода греков или, например, математика и законы целостности, гармонии?

В статье не говорится, как есть. В статье говорится как специально искажается, чтобы обвинить, унизить, поставить в подчиненное историческое положение и т.п. И с этим надо кончать. О чем, собственно, и спичь. Статья не предлагает научные дискуссии о чистоте крови и национальном дрейфе в истории. Но ставит вопрос о РЕАЛЬНОМ наследовании ее, коль скоро ко всему этому можно протянуть преемственность.

З.Орда - это наше общее достояние. И это надо поднимать на щит. И весь вопрос - как?

Не надо против кого-то сплачиваться... Не давайте вытирать об вас ноги. Всегда важны вопросы - а судьи кто? кому это выгодно? Конечно, не забывать и главное - заняться собственной страной. Тогда вернется и уважением. Как к Китаю сейчас, например.

Не обязательно. Заголовок определяю не я. И каждый вычитывает и обсуждает то, что ему ближе. Возможно, тема взаимоотношений "человек - его национальность" в будущем - не близка. Значит, будет по-старому - праздники, обряды и т.п. По старому кругу. Что тоже должно быть...

Но эту тему я переношу и на русских - "человек - русская нация". Что сейчас государство может инвестировать национального и цивилизационного в будущие поколения (мы свое уже доживаем)? Чтобы не лубочное и искаженное? Не эти ли тусовки на Селигере и т.п.?

По первым комментариям (75 штук) вижу следующее. Комменты, в основном, пошли в одном направлении - вокруг истории, наименований и т.п. То есть "повелись" на заголовок статьи.

Но в статье есть и другая принципиальная мысль, и она как не про взгляд назад и не про уже случившееся. Она еще и про взгляд вперед. А именно - как могут (и должны ли?) по-новому строиться взаимоотношения по линии "отдельный человек - его нация"? Возможны ли здесь взаимные инвестиции? Особенно со стороны самой нации - есть ли у нее современный и завтрашний механизмы инвестирования нечто национального и цивилизационного в отдельного человека своей национальности? В этом - вызов и проблема тоже

Вовсе нет, формально я могу читать БО в любое время - в перерывах, дома

Можно и нужно идти несколькими путями - начиная от общественного давления на госорганы, запрещающих доступ к БО, и заканчивая обходными путями, в т.ч. экономическими и стимулиирующими. Например, периодически устраивать некие розыгрыши с денежным призом между читателями БО, являющимися госслужащими.

Как это делают на том же радио - слушатели должны узнать и потом назвать некое кодовое слово, которое прозвучит в эфире с такого-то по такой-то отрезок времени. Так и тут - подумать, каким полезным образом можно устроить обратную связь с такими "заблокированными" читателями.

Вот статистика профессий председателей Комиссий на этих участках https://www.facebook.com/groups/999357773416557/permalink/2220281627990826/ - сплошь сфера образования.

Маховик раскручивается - уже и проект закона о дуэли появился https://topwar.ru/146907-na-rassmotrenie-v-gd-rf-vnesli-dujelnyj-kodeks-jeto-parallelnaja-realnost.html

В очередной раз тошнит от этого режима

Удивительно беззубое и неконкретное - без встречной концептуальности и методики - обсуждение. Интересно, при Сталине "академик" Б.Алешин, так бы вместо дела анекдоты травил и попусту балоболил на важнейшую тему? Ну или, назвали бы ему точные цифры проживающих в Сибири, и что - это как-то бы отменило понимание отрицательных тенденций? Или академик был готов к точной цифре далее привязать какие-либо рассуждения про возможную, необходимую специализацию регионов, связи между ними или еще что-то? Нужно просто задать вопрос...

И опять ко всему чисто "организационный" подход. Раньше у "милиции" таблички поменяли на "полицию", сливали и разъединяли министерства, даже госкорпорации создавали. Пытался один деятель и 5-ти часовые поясов ввести, не случилось. Делили на округа, теперь на макрорегионы...
Хотя даже чисто укрупненно можно было промоделировать межотраслевые и межрегиональные балансы в рамках единого бюджета страны - чтобы хотя бы рамки понимать. Сформулировать также образ Новой Экономики и мировые тенденции в ней, чтобы понимать, каким образом в целом туда входить. И т.д. В чем, собственно, концептуальность тут?

Тогда, в этой логике, и человек - приятное дополнение к экономике. Так мы далеко зайдем. Впрочем, уже идем. Так, Путину удалось отбить идею либералов территориального развития РФ только вокруг агломераций, а остальное - выживай как хочешь. Пока будет эта ублюдочная максима первенства экономики (частного капитала) над жизнью в стране - ей уготовано только постепенно исчезать.

Кроме вопроса - где строить завод, есть еще одна немаловажная тема. Это - экологическая безопасность Татарстана. В частности, решение вопроса - кто и чем может заниматься в области экологии и отходов в Республике.
Так, москвичей почему-то называют "инвесторами", которые будут строить завод (МСЗ). Но они не являются инвесторами - они собираются взять кредит (т.е. денег нет), закупить чужую технологию сжигания, швейцарско-японскую (т.е. не имеют компетенции в данной области). Они не энергетики, т.е. не имеют компетенций и в этой области. Это просто частные лица, имеющие связи с Чемезовым (Ростех) и не только.

Таким образом, Татарстан просто и тупо ложится под залетных варягов. Тем самым лишается возможностей влиять на тарифы и соблюдение условий эксплуатации МСЗ.

Если уж невтерпеж пустить залетных, то запускайте как УК - управляющую компанию, и только. А активы, МСЗ, должен строить Татарстан, Казань и держать у себя на балансе. Местный бизнес с таким же успехом может взять кредит и все на него установить.