при этом, даже то, что я написал, не является статичным. Тут проблема "исходного положения", т.к. на примере, торговли, это не обязательно, т.к. это состоянии только если у нас сохраняется данных отношения товарообмена. ЭТо проблема методологии, как мы говорим об этих отношения, с позиции "позитивизма" или развития, т.е. диалектически.

дело не в чиновниках, а в характере т.-д. экономики. Источника средств для расширенного производства, как оно происходит. В силу стихии т.-д. экономики з/п в непроизводительном секторе не растут и не могут вырасти. Они всегда будут плестить. Уничтоженное образование, медицина, когда невозможно получить качественную и доступную медицину и т.д. и т.п. Всё это проблемы стихии производства, а корневая причина это обособление производства собственностью. И так будет постоянно, не просто потому, что госсектор раздут (хотя это так), они выполняют такие же функции по общественному разделению труда и это состояние будет увеличивать ввиду централизации, т.е. непроизводительный сектор будет только расти, но в т.-д. экономике производимое будет на "накапливаться" обществом для цели удовлетворения потребности в нём, а наоборот.
Всё это нужно и об этом не говорят потому, что их (капитала, буржуазии) задача сохранить данный способ производства. Это им позволяет кормиться не в свой рот сейчас и быть господствующим классом, т.е. историческое состояние и возможность присваивать и жить за счёт прибавочного продукта.

В предложении "Причём важно сказать, что это цель и это одна из проблем между общим и частным. Другими словами, рационализируйтесь, снижайте издержки, участвуйте в улучшении образования, сами создавайте школы и т.п., т.е. обогащайтесь и двигайте науку." заменить на "это не цель".
То есть участвуйте в улучшении общества, всех его частей: образованием, общественная жизнь, наука и т.п.

В этом предложении: "В условиях капитализма это осуществляется за счёт повышения цен, потребление людей примерно находится на одном уровне у подавляющей части населения (не считаем тех, кого "подкармливают" ввиду и относительно других изначальной высокой производительности отрасли), в условиях социализма увеличения общественных форм участия (скорее всего будет так, но вопрос открытый) является двигателем (прессом, налогом) того, что является понижением цен при капитализме, но минуя состояние разрешения и выбывания СП (банкротство и т.п.) и соответственно, рационализаторство, новаторство и которые финансово поощряемые.."
фраза "является двигателем (прессом, налогом) того, что является понижением цен при капитализме" заменить на "повышением цен при капитализме".
Ошибка.

Не просто можно, а нужно. По порядку, с примерами:
1. СП это продукт науки. Пока науки нет, это закупается за торгуемый товар на внешнем рынке. Во времена Сталина мы вывозить могли только зерно, на всё остальное были существенные ограничения и/или запреты, санкции с соответствующей рыночной волатильностью.
2. Общественная собственность - это обобществление средств производства, т.е. когда покупка СР бессмысленно и исключается (в этом весь смысл), продукт создаваемый наукой распределяется по всему обществу ввиду общественной формы собственности, т.е. если сегодня капитал "копит" на это чтобы достигнуть общественно-необходимых затрат труда находясь в индивидуальных, то завтра исходным пунктом будет общественно-необходимые. Это даёт изначально наивысшую производительность по обществу. Индивидуальную же оценивать бессмысленно, т.е. она отличается многими условиями и в любой экономике, но в т.-д. она бьёт людей, непосредственных производителей стихией производства, повышением цен, межотраслевой миграцией, это мучение и разрушение общественных связей. Пример эта тема, как и все предыдущие недавние и объяснение необходимости повышения з/п. Выше я приводил пример с с/х, когда, например, Саратов, дотационный, ввиду рисковых условий, а Кубань, Украина житница и т.д.
Реализовывать можно как через централизованные формы (база сегодняшних интернет-площадок не что иное, как вчерашнее министерство торговли), так и иным образом. Тут уже нужно раскрыть обязательно. Уже при социализме две формы "участия" - общественная и частная и такая же отдача в виде "распределения", т.е. производство по себестоимости (настоящей, а не рыночной!) для общественных форм, в СССР, например, при Сталине это было выражено в формах контрактации и закупок. Они обязательные, т.е. общественная. На них создаются общественные фонды потребления - жильё, образование, медицина, армия, наука и т.п., т.е. непроизводительный сектор и распределяются они для целей удовлетворения то, что я пишу - семимильными шагами, т.е. минуя стадию жалких процентиков, т.к. СП не разрушаются. Мы постоянно "накапливаем" и увеличиваем экономику, не разрушая СП. А частная форма, это когда сверх этого распределяться может коммерческим образом, тогда были коммерческие мазазины, это может быть рынок, но не для цели накопления на СР (они не являются товаром), а под цели "распределения по труду". Причём важно сказать, что это цель и это одна из проблем между общим и частным. Другими словами, рационализируйтесь, снижайте издержки, участвуйте в улучшении образования, сами создавайте школы и т.п., т.е. обогащайтесь и двигайте науку. Люди, которые помимо этого будут двигать общественный прогресс будут финансироваться из общественных фондов, т.е. это "новый класс" (исторически это называлось разницей между троцкизмом и сталинизмом, когда Троцкий обвинил Сталина в создании нового класса "богатых").
Однотипных иметь нет смысла ввиду формы собственности, развитие определяется потребностями общества в производимом. У нас не цель "держать в тайне" (коммерческая тайна, присущая капитализму), а общественная, т.е. чтобы необходимое с необходимыми признаками и свойствами было. Пример, необходим телефон с со свободным и открытым ПО, без телеметрии и нужными программами - делаем. Нужны программы, игры фильмы - делаем. Не потому, что нужно продать, мы не продаём, а потому, что уже люди "накормлены" и это создаётся под цели потребности в этом. Цель производства в удовлетворении, а "улучшение" товара, т.е. то, чем дурят голову при т.-д. экономике конкуренцией, не что иное как потребность в этом, улучшение свойств. Это продукт науки.
Надеюсь такое простое объяснение будет достаточно, иначе много расписывать. В нём вся суть.
Снижение издержек при социализме и капитализме понимается иначе, т.к. при социализме отсутствует безработица, т.е. купля-продажа труда невозможна которая позволяет снизить индивидуально необходимые затраты труда для целей частного накопления (сегодняшние завоз мигрантов), которая необходима капиталу для роста ввиду его индивидуально-необходимых затрат труда, а не общественных (достигнутый уровень развития науки во всей экономической цепочки однородного товара - это цель экономики).
В условиях капитализма это осуществляется за счёт повышения цен, потребление людей примерно находится на одном уровне у подавляющей части населения (не считаем тех, кого "подкармливают" ввиду и относительно других изначальной высокой производительности отрасли), в условиях социализма увеличения общественных форм участия (скорее всего будет так, но вопрос открытый) является двигателем (прессом, налогом) того, что является понижением цен при капитализме, но минуя состояние разрешения и выбывания СП (банкротство и т.п.) и соответственно, рационализаторство, новаторство и которые финансово поощряемые.
Читаем выше о новом классе.
3. Я написал уже, что СР не являются товаром. Если в условиях К. на расширенное производство "копят локально" ввиду ЧС, то в условиях социализма прибавочную стоимость присваивает общество и распределяет по обществу (в этом смысл коммунизма и ОС). Для этого будет создана сеть научных и производственных центров, производство соединено с образованием. Уже в Союзе были созданы такие формы юридических лиц, как научно-производственное объединение (НПО). Это юрлицо, а не предприятие или комплекс предприятий, как понимается это сегодня ввиду сегодняшних форм собственности. Соединение практики с теории главнейшая задача и смысл исторического общественного разделения труда, образования, науки и как следствие общественного и индивидуального сознания. То есть макросреда формирует микросреду для формирования соответствующего человека.
4. Не совсем понимаю что значит неудача. Мы создаём не для того чтобы обменять. У нас не товарная экономика. У нас не может быть неудачи. Мы "улучшаем" производимое постоянно. При этом не разрушая СП, как это происходит в т.-д. экономике.
Если я вас неверно понял, дайте знать. Попробуем иначе.
5. Созданием необходимого. То, под что ещё не созданы соответствующее кол-во СП имеют выше цены. Всё как и в капитализме. Соответственно, расширение производства и дальнейшее "перевооружение" это цель. Всё это способствует наполнение, минуя выбывание СП.
Про ренту не совсем понял, но если вы подразумеваете псевдоналоговый пресс, то формы налога, как общественного участия могут быть разные, как обязательные поставки для отдельных отраслей (по содержанию это общественный налог), так и налоговые формы для других под цели общественной доли, указанной выше. Тут зависит от отрасли и специфики. Предпринимательства, понимаемого как сегодня, не будет, либо будет на переходном отрезке, условный НЭП. Но оно бессмысленно ввиду объективной централизации экономики, если сохраняются товарные формы. А предпринимательство это оно и есть. В условиях социализма/коммунизма предпринимательство по содержанию понятия меняется на рационализаторство, новаторство, научность и т.п.
Надеюсь ответил достаточно, если нет, дайте знать.

централизация прибавочного продукта. Эти процессы объективные. Последствия этого ужасные. И пока будет сохраняться т.-д. экономика со стихией производства, это будет постоянно, т.к. з/п это отношение к растущей или нет экономике. В т.-д. экономике рост осуществляется за счёт повышения цен, т.е. потребления. Госсектор же является непроизводительным сектором (экономическая категория) и это постоянно входит в противоречие с целями производства не только для них, а для всех. Поэтому люди там-то и там-то выбывают ввиду подобной стихии производства когда-где-то извлекается норма прибыли, но она частная, т.е стихийный пузырь.

Не повышайте цены и создавайте продукцию под цели удовлетворения в ней, а не под цели изъять под расширенное производство, минуя стихию производства и попутно раздувая пузырь.
Мы же можем производить минуя повышение цен и с наивысшей производительностью по наличным и необходимым средствам производства, устанавливать цены относительно доступным.
Но цель у них другая - сохранить частную кормушку, что означает, что авансированный капитал необходимо всегда должен увеличиться, это его цель, капитал - это самовозрастающая стоимость, иначе они не смогут расти, а самое главное - иметь возможность присваивать труд других людей, попутно раздувая пузырь з/п и цен.
Они это снова переложат на общество, т.е. производительность разная везде. В одном только с/х земля отличается территориально-климатически.
От подобной гнилой недоэкономики страдает все, разрушаются общественные отношения людей, которые остались в живых после них. Поэтому любое оправдание повышения цен в этих условиях бессмысленно, т.к. так функционирует экономика основанная на частной собственности, она уже 100-20 лет как не для людей. Это противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения и распределения прибавочного продукта.
Уже при социализме средства производства не являются товаром, нам не нужно "копить" на них, как копят, выжимая все соки из людей сейчас (именно это и происходит сейчас, когда говорят о з/п и/или мигрантах), т.к. форма собственности общественная, эконом. субъекты не разделены собственностью, а только компетенцией и отраслевой спецификой, а цели производства не состоят в необходимости сбыть производимый товар, а в удовлетворении потребностей в производимом, т.е. наполнении. А в силу того, что у нас другие цели, мы можем производить и наполнять минуя стадию разрушения, присущая т.-д. экономике. Капиталистическое наполнение предложения бессмысленно, т.к. оно не для людей, для этого не много ума нужно, его характер состоит в том, что оно не потребляемое и цели у него иные, а те субъекты, которые не могут вернуть авансированный капитал выбывают с рынка, попутно растрачивая общественные ресурсы затраченные на них, присваивая их.
Всё это бессмысленно и им нужно чтобы сохранять данный способ производства, основанный на частной собственности.
Но люди, даже далёкие от всего это начинают открывать глаза, но причинно-следственную цепочку понять ещё не могут, а их этому не учат т.к. об этом не говорят, на это наложено "классовое молчание". Те же, кто ещё не понимает это и у кого закрыты пеленой пропаганды о "совке", "кровавом сталине" и т.п. знайте для того чтобы произвести необходимое и в необходимом кол-ве, это нужно производить, для этого не нужна стихия производства, та самая текучка кадров, для этого не нужна инфляция как удавка на шее населения (мы физически вымираем тридцать лет!).
Цель уже сейчас и в любой экономике состоит в общественно-необходимых затратах труда, а вас дурят индивидуально-необходимыми затратами труда, т.е. не просто соотношением наличной товарной массы к наличной денежной массе, а к товарной массе индивидуального производителя, поэтому и повышают цены, попутно раздувая пузырь затраченного труда и без повышения цен, в целом, по экономике, из этих пузырей не выйти, т.е. они снова всё переложат на плечи населения ради возможности иметь свечной заводик, т.е. часть прибыли, между развитием и излишком. Именно таким образом появляются очередные строчки в списках "успешного успеха", дурящие общество, что "они сделали себя".
При постоянно пишут о нехватке средств. Всё это глупость, рассчитанная на невежество людей, его поддержание и оглупение всеми средствами - религиозными, информационными, образовательными т.п.
И так будет постоянно и дурить будут постоянно, описывая в границах сегодняшней экономики. НЕ объясняя о том, каким образом выйти из подобной "кубышки сознания".
Поэтому будьте с нами. Нам предстоит строить новый мир. Большевики опередили мир на столетие в своё время, нас отбросили назад в дикость, поколения 70-80-90 гг. потерянные поколения с разрушенными судьбами, настоящим и будущим. Вместо того чтобы решать вопросы в Союзе с паразитами, они решили утопить всё обществе во тьме, наше же задача объединять и совместно решать эти вопросы - спасение утопающих дело самих утопающих!

бюджетники, кто ещё. У нас же экономика "от достигнутого". Она может только плестить. Поэтому, любой открытый рот хочет есть и есть лучше других и не работая. Они же не создают ничего, а госплана учитывающего и перенаправляющего прибыль у нас нет. В такой экономике постоянное имманентное свойство это экономические пузыри.
Содержать столько бюджетников небывалое расточительство в подобной экономике. Не потому что они плохи как люди или не нужны, а потому, что в этой системе от них невозможна реальная отдача. А некоторые ещё и зарабатывают как в анекдоте: "Почему за з/п не приходит сотрудник. Так пистолет (власть) дали и крутись сам как хочешь".
Поэтому, пока будет сохраняться текущая система, мы будем обваливаться в пропасть. А мы не просто обваливаемся, у нас факторы производства физически умерщвляются, т.е. это снежный ком. Поэтому, пока экономика основана на возможности присваивать чужой труд, никто не будет работать и не нужно и бессмысленно. И все сферы будут рушиться, как это и происходит. Всё это не новость. А все заплатки, это всё ерунда и для вида.
Вы поймите, люди могут все работать и получать не просто достойное, а сверхдостойно, главное чтобы общественная собственность сохранялась минимум в основных отраслях добычи и производства, а вся мелкая была основана на ней, включая возможное кустарное или кооперативное и только на личном трудовом участии. Для это прокладка частных собственников не нужна, которая дурит головы своей полезностью и присваивает львиную часть пирога. Попутно подкармливая другие непроизводительные части общества для одурения населения.
Поэтому, пока власть захвачена непроизводительной частью общества мы будем катиться в пропасть. Мы все заложники этого.

Товарищи, столько разговоров и всё ни о чём, ни по-существу. Что мешает построить завод и выпустить больше товаров? Ничего, кроме формы собственности.
Что уже сейчас мешает производить нужное с наивысшей производительностью? Ничего, кроме формы собственности.
Пока вы говорите о бессмысленных категориях товарно-денежной экономики, то вы и будете в тисках этого.
Если у вас, конечно цель выйти решить вопрос, а не увести в сторону. А в этом и состоит смысл и цена вопроса за глупость.
Для того чтобы произвести, не фантики нужны и разговоры о ЦБ, инфляции, деньгах и т.п., а факторы производства, соединённые вместе, т.е. сырьё и труд. И весь вопрос уже лишь в распределении производимого. Поэтому, пока один ест не в свой рот сейчас, а другой не может получить элементарное уже сейчас, то вопрос не в деньгах и инфляции, вопрос в том кто, какой класс, присваивает и распоряжается финансами, для каких целей.

Что такое товар? Как определяется стоимость товара? Как изменяется и может измениться стоимость товара, относительно чего и для каких целей (тут важен объём понятия). Что лежит в основании добавленной стоимости продукта?
Попробуйте ответить на эти вопросы и вы ответите на поднимаемый вами вопрос.
Вам спасибо, что попытались услышать несмотря на мои сумбурные записи. Я действительно сложно написал, запутано. Я это принимаю и признаю. Поспешил. Это моя вина. Страдаю от этого. Прошу понять и простить.
Именно наука позволяет создавать эту самую добавленную стоимость. Но не просто добавленную стоимость,а стоимость относительно однородного товара. А здесь уже возможно снижение стоимости иным образом. То самое, о чём я вас в начале прошу ответить. То есть каким образом, можно снизить стоимость товара, за счёт чего.
То, что сегодня происходит нужно лишь для того чтобы бесполезная часть общества жрала не в свой рот, а другая часть общества мучилась тем самым противоречием "повышением цены", то из-за чего вы меня изначально не поняли и назвали мои слова отсебятиной и бредом. Это всё качества т.-д. экономики. Они могут быть и при социалистической собственности, но только если они изначально заложены в это и не учтены, либо кто-то спекулирует.
В основании же всего этого лежит наука и она является целью, именно поэтому в Советском Союзе было более, чем 20% ученых всего мира, а не предпринимателей. Поэтому я и указал на спор сталина и Бухарина здесь, т.к. ума не много нужно в экономике "от достигнутого". Но это не освобождает людей от противоречий стихии производства.
Ну а для внедрения всего этого не нужен рынок. Рынок определяет лишь потребительную сторону товара в т.-д. экономике, но она стихийна, спекулятивна и крайне непостоянна.
Вы посмотрите что происходит, бесполезная часть общества жрёт не в свой рот, а другие мучаются. Толку от всего этого? Вы поймите, мы физически вымираем именно из-за того, что бесполезная часть общества присваивает и живёт за счёт этого, т.е. других.
Вы задайте себе эти вопросы. То, что вы мне сказали, для меня это не новость. Я всё это не один раз слышал. Не обижайтесь на меня, если слишком прямо пишу. У меня нет цели обидеть вас. У меня задача донести понимание этого. Наше непонимание строится на нарушении фундаментального логического закона - закона тождества. Поэтому вы видите отношения "описываемыми", то, что в методологии называется позитивизм, а я вам говорю о диалектическом развитии вопроса. Вам нужно только попытаться услышать меня, т.к. я понимаю на чём строится наше расхождение изначально.

Дим, ну какое ЯО. Вассал восстал против сюзерена и хочет сам быть сюзереном. Самим-то не смешно? Вы почему ЯО не продали, как страну в 91 году? Могли бы распилить под предлогом "неэффективности", как вы это сделали со страной. Сегодня события бы намного быстрее разворачивались.
Вы поймите, ваше место быть на задворках у какой-нибудь Франции, выпрашивать концессии и лебезить перед ней. Быть встроенными в "мировое сообщество", как дурили тогда. Встроились? Ну, ещё встроитесь, в другое уже. Встраиватели. Это же нужно уметь, из второй экономики мира угробить страну до ничтожной шестёрки у Китая, свести к физическому вымиранию населения в мирное время и без просвета.

По пути Сталина вы не пойдёте, у вас нет партии сознательных, людей и поддержки. Не пытайтесь даже трогать его. Достаточно скоро вы поймёте это, если ещё не поняли. Говорить и формировать желаемое - это одно, но действительное - это другое. И вы это прекрасно знаете.
И с большой долей вероятности эти события будут начинаться и развиваться как на Украине с военкоматами. У нас же будут действовать наперёд.
Вас предупреждали, что вы не ту опору выбрали. Проиграете сами и сольют вас, при первой же возможности за возможность кормиться. В итоге подставите всех.
Поэтому не пытайтесь. А мы не с вами. К сожалению, через это нужно пройти, т.к. не все это понимают, пока это их не коснулось и это где-то далеко. А дурость в головах вы нарочно воспроизводите.
Причём, вы в тупике, если конфликт сольёте сейчас "мирными переговорами", вам не простят одни, если не закончите полным решением, вам не простят другие.
У вас есть ещё время исправить недоразумение 91 года и начать обобществлять средства производства и ускоренными темпами переходить к экономике процветания для всех, а не бесполезной прокладке. Дальше времени уже не будет.

уважаемый, ну теперь вы. Я же предельно понятно пишу. Неужели так сложно. Напишите прямо. Я же прямо пишу зависимость и далее раскрываю это, что для того чтобы произвести это нужно производить, а не копить фантики на это. Всё. Сегодня задача копить фантики, это называется экономика от достигнутого. Выше я и это указал, говоря о споре Сталина с Бухариным. Какой тол в экономике, если она не для людей? Если одним уже сейчас идёт в один рот, она давятся и выбывают из общественно-полезной деятельности, другие уже сейчас мучаются.

зачем вы говорите одно и не говорите другое?
Более того, вы навешиваете ярлыки на тех, о ком вы мало что понимаете, т.к. советская экономика не так работает и работала, как озвучили вы. Вы озвучиваете только формальную сторону вопроса.
Теперь по порядку.
Инфляция - это отношение. Товарной массы к денежной. Но не просто их соотношение, т.к. в товарном обществе всё является товаром, а в социалистическом нет, следовательно, для того чтобы снизить инфляцию
в товарном обществе нужно увеличить кол-во товаров, а не просто поднять цену, т.е. переложить на общество издержки и фактически снизить уровень потребления. Для этого ума не много нужно. А в советское время это знаменитый спор Сталина и Бухарина.
Обратите внимание, именно увеличить, а не переложить отношение на плечи населения, как это происходит в т.-д. экономике.
Почему происходит перекладывание на плечи населения? Потому, что источник расширенного воспроизводства выражен в денежной форме и для расширения нуждается в накоплении в этой же форме на локальном, обособленном собственностью уровне. Именно и только в текущей форме экономики, т.е. т.-д.!
При этом ничего не мешает производить товаров в обществе больше, чем сам источник расширенного воспроизводства - собственность. Цели такой не стоит, т.к. иначе не будет роста, не будет извлекаться норма прибыли.
Обратите внимание на соседнюю тему, где говорится о повышении цен на такси ввиду выбывания таксистов из этой отрасли и неизбежном повышении цен на такси, т.е. ещё большем снижении потребления услуг такси и ещё больше выбывании в дальнейшем, объясняется всё это красиво, но для отвлечения, исключением мигрантов из неё, перетеканием в курьеры и сопутствующие отрасли, где больше платят и т.п.
Всё это из этой же серии. Вопрос состоит в локальном уровне накопления на расширенное воспроизводство, а не на некую нехватку товарной массы в обществе относительно денежной массы.
Это вопрос частной собственности на средства производства. Повторюсь, что ввиду того, что накопление происходит за счёт перетекания, которое стихийное, то оно будет постоянно подчиняться этим правилам. Именно это и происходит.
Не нужно говорить о формальной стороне о соотношении кол-ва товаров и денежной массы, т.к. вопроса она не решает и не стоит цель решить, а лишь описывает и описывает не для решения этого вопроса, а для сохранения данного способа производства.
Ещё раз повторюсь, что ничего не мешает увеличить кол-во товарной массы и не душить людей инфляцией, но задачи такой не стоит, поэтому они и перекладывают на плечи населения иначе капитал не будет расти. И в силу того, что этим законам подчиняются все обособленные собственностью субъекты, то за повышение цен одним следует повышение цены факторов производства другим, дорожают другие товары, труд и з/п в этой области становится непривлекательным и т.д.
Эти называется стихия т.-д.- экономики и цели сохранения собственности выгодоприобретателям этого. И так будет постоянно, т.к. дешёвый труд выбывает, а иные факторы, наоборот дорожают, а дорожают они потому, что не извлекается норма прибыли, а извлекать им нужно всем, т.к. одни уже сейчас получают не по труду ,а другие уже сейчас не могут получить одно и тоже и происходит перетекание в ту отрасль, где извлекается здесь и сейчас норма прибыли.
Ну а про советскую экономику вы бы постыдились говорить, т.к. это проглотит тот, кто не понимает, а тот кто понимает видит это, что факторы производства не являются при общественной собственности товаром расширенное воспроизводство не присваивается капиталистом (выгодоприобретателем всего того, что вы описали), т.к. для расширенного воспроизводства не фантики нужны, а непосредственное сырье, т.е. это ответ на вопрос о том какой класс присваивает прибавочный продукт, в интересах какого класса происходит распределение, т.к. и цель состоит в удовлетворении потребности в производимом, а не мнимом.

Ну зачем вы говорите, если вы далеки от этого? Они занимаются накоплением под цели расширенного воспроизводства. Это характер товарно-денежной экономики, и именно это перекладывается на плечи общества, т.к. не разделяется спрос по видам, например, на промышленный и потребительный. Таков способ производства в товарной экономике, т.к. ничего не мешает произвести больше и снизить инфляцию, а то и вовсе убрать. А не производят больше, т.к. они не имеют средств для этого, т.к. в ценность выносимого товара в условиях рынка определяется стихийно и относительно. И даже если они наберут кредиты под эти цели, характер экономики не обязательно обеспечит выплату этого кредита. Поэтому и не могут.
Поэтому и вопрос не в "чужих экономических решениях", а целях и относительно способа. То есть не меняя системы, осуществлять всё это, перекладывая на плечи населения.