Бояться не роботов нужно. Нужно бояться условий в которых они применяются. Робот будет создавать больше, но человеку это не достанется в сегодняшних условиях, т.к. это не для человека создаётся. Это лишь косвенно. А самое главное, товарность отношений даже не предполагаем удовлетворение потребностей. Только лишь приравнивание, т.е. бессмыслица и удавка. Пока одни кормятся из воздуха, другие мол должны переучиваться, мучиться от стихии производства.
Это рано или позно закончится, они и сами это уже осознают, их спасает только тотальное невежество населения. Уже угроблено огромное кол-во населения, неродившихся за эти 30 лет. При этом они разглагольствуют о демографии.
Сказочники
Для тех, кто снова мыслит категориями, что таджики едут к нам потому что где-то нет работы, а у нас она есть и не воспринимает иную информацию, то это же говорит Хопкинс, цитата: «Если машины производят всё, что нам нужно, результат будет зависеть от того, как это распределяется. Каждый может наслаждаться жизнью полной роскоши и отдыха, только если машины производящие блага станут общим достоянием, либо большинство людей в конечном итоге станут катастрофически бедны, если владельцы машин будут выступать против перераспределения богатства. Пока что тенденция, тяготеет ко второму варианту, технологии приводят ко всё большему неравенству.»
Отсюда же тянутся проблемы с демографией, т.к. нищий нищему не нужен, а не нищий только тот, кто жрёт не в свой рот уже сейчас из воздушных пузырей, и ввиду постоянного усложнения общественного производства надеяться на месячные или годовые курсы на переобучение это мещанская капиталистическая наивность.
За всем этим скрывается простой шкурный интерес сохранить свечные заводики и частную собственность.
Не долго осталось. Скоро всё закончится.

вопрос работы не в том есть она или нет. А в том, что в т.-д. экономике её не может быть для всех, т.к. мелкотоварное производство стремиться к общественно-необходимым затратам труда, находясь в индивидуальных ("накопительных"). Можно такое же предприятие создать, но рано или поздно одно из двух выпадает.
Более того, всё это бессмысленно, т.к. ввиду вышеназванного "индивидуального противоречия", з/п, как источник покупки производимого у них товаров стремиться вниз (т.к. является источником).
Поэтому вопрос стоит не в том, что "работы нет", а в том,какая экономика и для каких целей, в каких обстоятельствах т.к. цели у всего этого в т.-д. экономике в наличии или отсутствии рынка.
Это не противоречие любой экономики. Это противоречие капиталистической экономики, т.е. т.-д.!
Это и в Таджикистане и в любом месте, где орудует капиталистический способ производства. Тогда как достигнутый по обществу общественно-необходимый уровень трудозатрат является исходным состоянием уже при социализме, т.к. форма собственности перешагивает эти противоречия и мы производим не чтобы сбыть, а для удовлетворения потребности в производимом, мы постоянно растём, минуя противоречия нехватки средств, и у нас изначально наивысшая производительность, реальная производительность, а не эксплуатация и выжимка людей (индивидуально необходимые затраты труда).

именно дешёвая, т.к. дешевизна понятие относительное в т.-д. экономике и определяется целями этой экономики, источником возрастания капитала - разница между оплатой труда и прибылью.
Именно поэтому в подобной экономике общественное богатство не множится и проявляется это в недоступности производимого, т.к. если будет доступно, не будет расти.
Поэтому и стоит примерно на одном месте, создавая иллюзию изобилия, тогда как по обществу и миру в целом производительность выросла в десятки раз по общественно-необходимым затратам труда.
Не путайте предложение и производительность!
Именно отсюда и тянутся те самые лицемерные подачки нищим, которыми недавно кичились, раздавая их. БО их наглядно показывал. Всё это следствие частного присвоения прибавочного продукта, объективной потребности в этом в этом в подобной экономике, ввиду разделения эконом. субъектов собственностью и необходимости товарообмена, а самое главное - помехой росту в необходимом по потребностям в обществе.

мигрант такой же человек! Вы разделяйте каких их везут сюда и для каких целей. Отсюда и будет соответствующее отношение, человеческое.
Сегодня их везут не потому, что люди соответствующие нужны, кадры для общественного (важно!) развития, это всё косвенно, их никто и не учит быть соответствующими, а потому, что цель их выжать, использовать дармовой труд и выбросить.
Поэтому общество и относится им не как к людям, а разве, например, девчонки, допустим, из Киргизии или Узбекистана, перестают быть женщинами от этого, они не интересны как как женщины, как люди, со своими переживаниями и заботами, мыслями и фантазиями?
Всё это противоречия способа производства и соответствующего отражения этих процессов на общественном и индивидуальном сознании, их деформации.
Отсюда и подогревание разным образом разницы по языку, религии, иным основаниям. Противоречия в этих условиях не сглаживаются и не могут быть сглажены, а только усиливаются т.к. они возникли ещё ранее и не здесь, а сущность их состоит не в национальности, а в противоречиях производства, целях, способе использования людей в экономике.
В сегодняшней экономике, как и 100-200 лет назад можно таким же образом ставить вопрос о том, что они отнимают наши рабочие места. Но так ли стоит вопрос на самом деле, либо данный вопрос лишь противоречие т.-д. экономики и постоянной централизации капитала? Вопрос риторический.
Поэтому, постановка вопроса о том, что другие люди не должны жить, как люди в корне не верна. Не в них противоречие. Это всё последствия и крайне отрицательные, общество войны всех против всех.
Противоречие в капитализме и предыдущих формах общежития людей. В силу этого противоречия системы сталкивают людей лбами.
Уловите разницу и суть.

зачем постоянно бороться со следствием? Это борьба с ветряными мельницами. Это бессмыслица. Они их всё-равно будут завозить в сегодняшних условиях т.к. им нужен дешёвый труд под цели роста капитала, относительно непроизводительного потребления по обществу в целом.
Поэтому на другой не очень продуманный вопрос кто их заменит на стройке, люди и заменят, но только после изменения по уровню общественного потребления непроизводительные, раздутые сектора экономики. Нас же в этих условиях уже ничто не будет сдерживать в росте экономики и в этом будет заинтересовано всё общество. Это и есть цель общественного развития.
В сегодняшней же экономике всё это будет повторяться из раза в раз. Это бессмыслица и просто отвлечение внимания, т.к. стул под ними зашатался.

нет-нет, тут не просто "привыкли жить". Дело не в чиновниках, как таковых. Они лишь обслуживают интерес. А в том, что сам способ производства двигает их (капитал) к купле-продаже труда, как источнику роста капитала, с одной стороны, а с другой, сама среда, микро и макро не нацелена на науку. Прибавочный общественный продукт даже не идёт на это, людей не учат этому, да и незачем.
"Этим путь другие занимаются и сами мучаются". Это и происходит.
В сегодняшней экономике потребление, непроизводительное потребление, его раздувание, объективная возможность и потребность роста капитала. Формируемая прибавочная стоимость просто разбазаривается. Фактически, это "управляемое развитие", его искусственное замедление для цели сохранить данный способ производства.

И это действительно так. Это наблюдается каждый день. И тут не просто вопрос в том, "как было", т.к. вопрос не стоит в том чтобы построить. Это не проблема. Вопрос стоит совершенно иначе - для каких целей?
И здесь кроется суть вопроса и ответа на него. Косвенно и крайне витиевато об этом дан ответ в самой статье, что, с одной стороны, без рынка сбыта всё это обречено на провал, т.е. последующее разрушение средств производства, их выбывание, "освоение" финансов, а с другой, цели не в удовлетворении потребности в производимом.
Производство радии производства. Абсурд!
Идём дальше, а это главное, и было названо предельно прямо и это нужно было выносить в описание статьи, что: «Когда цены скачут, то проще придержать молоко».
Всё. Дальше можно было не продолжать. Этого достаточно чтобы наглядно показать сущность вопроса функционирования капиталистического предприятия в этих условиях.
Для тех, кто не уловил, вопрос, то предельно коротко - цели состоят не в удовлетворении потребности в производимом, такой вопрос даже не стоит, он если и будет, то косвенно, а в потребности роста капитала.
Это даже не экономика, её сложно назвать таковой, для подобной экономики ума не нужно, это бессмысленная растрата ресурсов и жизней людей, как главный смысл экономики.
Вспоминаем "летние слёзы" о необходимости поднятия цен на пшеницу, вспоминаем утилизацию "излишнего" продовольствия, т.е. читай поднятие цен на всю последующую цепочку, и т.п. по всем отраслям и так по циклу. То есть та самая дурка и последствие этого о необходимости очередного поднятия цен на ЖКХ, проезд, топливо, <нужное > потому, что потому, потому, что цены выросли по экономике.
Абсурд и очковтирательство!
Другой пример, но из этой же серии. Смотрим на сегодняшнюю статью "Ъ" о точно таком же явлении но в области услуг. В заголовке уже прослеживается ответ: "Деловая активность сферы услуг России в сентябре почти перестала расти". Для тех, кто не понял - сущность сказанного сводится к следующим предложениям статьи: "Сокращение индекса произошло на фоне слабого клиентского спроса. ..., темпы создания новых рабочих мест сократились до минимума с февраля. Инфляция затрат на вводимые ресурсы ускорилась из-за увеличения расходов на заработную плату и роста цен поставщиков".
Сколько слов для того чтобы развесить лапшу на уши.
Сказанное означает, что функционировать и расти они не могут, потому что их продукцию не потребляют. Не потребляют их продукцию - потому что нет средств у людей. Нет средств - потому, что противоречие источника роста капитала и т.д. и т.п. по циклу.
Это то самое противоречие что составляет источник роста экономики и цели экономики.
Вот сущность статьи и вопроса.
Поэтому, вы правильно говорите, что всё это бессмыслица для одной цели - сохранить за собой данный способ производства. Абсолютной же части общества он противоречит имманентно.

Сказочники, зачем вам школы? Стройте зиккураты, как строили и завозите под них паству, как завозили, быстрее будут изменения. Не мучайте ни себя ни других.
Самоизбранный Госсовет не представляет население, его эксплуатируемую часть, т.е. не представлено 4/5 населения.
Представители эксплуатирующего же класса выпрашивают лярдам то на одно, то на другое и ничего для действительного т.к. это невозможно в т.-д. экономике в виду стихии производства.
Нужны внеочередные выборы с необходимостью обеспечения участия действительной политической силы и нужна публичная трибуна и политическая гласность, с целью обсуждения программ политических и экономических изменений с целью решения сегодняшних противоречий.

можно и пушки и масло производить, но в товарно-денежной экономике покуда факторы производства опосредуются деньгами, то именно одно вместо другого.
Поэтому продолжится инфляционная удавка одних при параллельном непроизводительном потреблении других, кто ничего не производит, но присваивает труд других.
А самое главное мешает производить под цели производства необходимого, без этих самых противоречий стихии производства и инфляционной удавки.
Читаем из соседней новости о повышении пенсий на +7%, при этом, из другой темы, одним только изъятием из кармана повышением ЖКХ -12%.
При этом ожидается рост экономики ра счёт потребления, т.е. кто уже сегодня жрёт не в свой рот, тем самым сдавливая удавку на шее вымирающее населения. На этом делается прогноз на 25 год с ростом от 1.5 до 3.5%, т.е ничтожные цифры и для для удовлетворения потребностей, а очередное пускание пыли в глаза. В итоге одни как жрали не в свой рот, а другие дохли как мухи продолжится.
При этом они лгут о росте уровня жизни (их или вымирающего населения?) ещё и об общей родине разглагольствуют, о необходимости труда на капитал, когда один работает, а живёт за счёт его труда.

Если бы вопрос был в них, то давно были бы трубы.
Вопрос в том каким образом и за счёт какого источника осуществляется их получение. Это купля-продажа товара, в данном случае трубы.
То есть вопрос не в нехватке труб, а в купле-продаже труб, как товара! И ввиду того, что экономические субъекты обособлены собственностью и выступают на рынке как продавец и покупатель товара (утром деньги - вечером стулья, вечером деньги - утром стулья!), то задача иметь "опосредованный товар" - деньги. Деньги, как необходимая форма роста капитала в т.-д. экономике не просто так сами выступают товаром - с одной из главных функций "накопления", т.к. именно в денежной форме в данной экономике происходит накопление капитала как на расширенное воспроизводство, так и новые строчки в форбс.
Это противоречие т.-д. экономики, а не отсутствия труб, как таковых. Как раз отсутствие труб это и есть хроническая нехватка средств на необходимое, при том, что постоянно озвучиваются невиданные цифры по прибылям, но они работают не в интересах общества.
И так происходит и будет происходить по всей экономике постоянно пока сохраняется товарность отношений.
Именно поэтому, например, металл и/или продукты нефтехимии, которые могут выступать сырьём для создания труб в этой цепочке сами являются товаром и вывозятся вовне, как самостоятельный товар. При этом любимый буржуазный очковтирательный закон "спроса и предложения" т.е. с увеличением предложения снижается и цена не работает. Она и не снизится, т.к. общественно-необходимые затраты труда в обществе только цель, а экономические субъекты растут за счёт локальных средств (индивидуальные затраты труда), т.е. производимое индивидуальным продавцом покупают - оно дорожает. Дорожает потому, что покупают. А появление нового производства под необходимые цели, без отсутствия рынка сбыта (помним! локального!), будет сталкиваться с выбыванием одного из двух, т.е. разрушением факторов производства, а не удовлетворением потребности в производимом.
Объемы производства, выше необходимого в этих условиях вывозятся вовне вместо того чтобы снизить цену внутри, т.е. удовлетворить потребность.
К слову, из этой же серии. У нас, как у богатейшей страны мина, омываемой 12 морями, нет рыбы на столе, она недоступна населению, в лучшем случае небольшой части и не много. А чаще просто залёжанная и тухлая и только поэтому дешёвая.
Именно и только так стоит вопрос. И так со всем.
Эта экономика не для людей, а для тех, кто кормиться со всего этого, кто является выгодоприобретателем всего этого идиотизма.
Поэтому будьте с нами, нам предстоит строить новый мир, без идиотской частной собственности на средства производства, когда для того чтобы произвести нужны фантики, а не сырьё, при том, что сырьё буквально под ногами. Нам от предков досталась богатейшая и неразделённая на буржуазно-национальные квартирки страна у нас всё есть для этого, мешает только форма собственности и её выгодоприобретатели.

Спасибо на добром слове. Когда-нибудь обязательно познакомимся лично.

дело не просто в "певичках", тут одни другим рознь. Это т.н. средний социальный слой. Его суть состоит в том, что он неоднороден ввиду разного отношения к разным классам.
Одни близки к пролетариату ввиду близости опролетаривания, т.е. купли-продажи их труда и соответствующее этому изменение сознания, источников жизни (учитывая мещанскую область деятельности), а другая часть наоборот ввиду тех или иных обстоятельств, близости к буржуазной лапе имеет возможность кормиться прямо с руки и намного больше, и тем самым тяготеет к буржуазии и соответствующему образу жизни, и ввиду этого, обслуживает их в той или иной форме. Отсюда и соответствующее сознание и отношение к обществу в целом.
Это чистейший пример сибаритов.
Первых вы можете наблюдать в подавляющем числе в театрах или досуговых заведениях, существующих за счёт бюджета. Найм осуществляет представитель государства и выплачивает заработную плату. Это пролетариат духовного труда. З/п примерно такая же, как в целом по экономике у пролетариата. Выше з/п возможны лишь кратковременные надбавки в зависимости от результатов, но ввиду противоречия источника роста з/п по обществу в целом в условиях капитализма у людей нет средств на всё это и постоянно снижается, с одной стороны, а с другой, ввиду деградации общества в целом падает культурный уровень и потребность в данных заведениях. Культура тяготеет к примитиву, к формальной экономической оценке эффективности, а следовательно постоянному падению доходов т.е. можно просто порно включать и оно будет популярнее.
Вторых вы можете наблюдать в тех или иных формах уже массовыми проявлениями вокруг раскрученных персон, продюсеров, на корпоративах, тут уже не купля продажа труда, а ГПД, роялти и т.п. формы буржуазного перераспределения прибавочного продукта выше нормы прибыли в этой области по обществу.
Это те самые "выскочки", которые "сделали себя сами", только из числа досуговых профессий.
Как правило даже потребность в них формируется за счёт общественных средств, т.е. чистый маркетинг. Это когда, например, на то или иное мероприятие за бюджетные средства приглашают, тем самым гарантируя им выше доход. А там 1-4 ляма за открытия рта под фанеру и/или кривляние за вечер. Это чистая мзда.
В зависимости от характера общества, происходящих процессов централизации маятник смещается в сторону опролетаривания. Ввиду этого, как и в целом по экономике, одни разоряются, другие выскакивают. Это создаёт иллюзию социального прогресса, на самом деле - однодневок, но за этой иллюзией разрушаются судьбы людей и формируется соответствующее отношение к обществу, которое их кормит. Поэтому они кормятся здесь, но живут там, а ввиду возможности коррупционными схемами получать гарантированно не в свой рот, потребление выше их стоимости им гарантируется в этих условиях.
Всё это противоречия частной собственности.

Конечно не будут, иначе капитал не будет расти. Мы же продолжим вымирать. Фактически нас сводят сегодня с исторической арены под убаюкивание о том что всё строится и делается. Как будто завтра не будет строиться и делаться.
Поэтому в будущем нас ждёт большой конфликт на этой почве. Они ведут нас к нему. Всё ради того чтобы сохранить возможность кормиться за счёт присвоения труда других. Они это красиво оборачивают в "неуравниловку". Как будто социализм уравниловка. Они не говорят прямо, что класс меняется, в интересах которого будет распределяться прибавочный продукт. Поэтому сегодня ипотечная кабала и непроизводительное потребление одним а другим последствия анархии производства и мучение, та самая беготня из отрасли в отрасль где здесь и сейчас извлекается выше, чем норма прибыли.
И так перманентно. А они будут только капитальчики перебрасывать. Вы поймите, что люди сами всё и производят и для себя. Для этого прокладка из частного собственника не нужна и более того, она мешает, т.к. форма собственности мешает расти экономике ввиду необходимости купли-продажи средств производства сегодня. Завтра СП не будут товаром, т.к. общество создаёт СП и общество их распределяет и расти мы можем хоть удваивая экономику, те самые сталинские проценты т.к. прибавочный продукт будет присваивать и распределяться в интересах общества, т.е. другой исторический господствующий класс.
Это классовый вопрос!

а у нас не хотят идти? Вам не смешно? Или вы не понимаете эти процессы? Я, конечно, понимаю почему вы так говорите и возможно мыслите, но другим объяснить нужно, т.к. очень легко клюнуть на такую риторику, она заманчивая, т.к. не предполагаем движения извилин, мол они идут, а мы не хотим и не идём.
Суть исторического развития и состоит в НТП, то, что вы называете "роботизацией на западе". Для того чтобы двигаться в этом направлении, нужно двигаться, нужна наука. Науку формирует микро и макро среда. Это то, на что идёт прибавочный общественный продукт. Запад, а точнее мировой империалист (по экономическому содержанию этого понятия), может себе это позволить за счёт того, что он долгое время жил за счёт необеспеченного состояния. В XVII-ХIХ веке за счёт империализма и колониализма, прямого дележа мира, в ХХ веке, их новых форм, в виде привязки национальных валют к раздуваемой внутренней. Доходило даже до прямой зависимости эмиссии национальной валюты только посредством закупки мировой резервной, т.е. покупке их основного товара.
Это по поводу ваших грёз о Западе.
Теперь о безусловном базовом доходе. Его смысл состоит в том, что вам как бросали обглоданную кость капиталисты, владельцы собственности, так и будут бросать, т.к. развитие науки зависит не от ББД, не от конкуренции, а от кол-ва людей занимающейся её, условий для этого. Для этого нужно выделять прибавочный общественный продукт под эти цели. Это то самое, что "запад" мог и может тратить за счёт разницы между дешёвым колониальным трудом в Африке, Китае, Индокитае, Азии и т.п, т.е. точно таких же процессов, которые происходят внутри любого капиталистического предприятия, т.е. индивидуально-необходимые затраты труда могут быть обменяны на общественно-необходимые только за счёт снижения стоимости труда. Другими словами, один сапожник производит 10 пар/день, а другой, стал производить 20/день и чтобы первому сбыть свой товар теперь нужно батрачить больше и это можно сделать только снизив стоимость того товара, который можно снизить - труд.
Ну, а из всего сказанного, уже (надеюсь) понятно, что для того чтобы заниматься наукой и производством нужно выделять прибавочный общественный продукт под эти цели и наоборот, чтобы выделять под эти цели прибавочный общественный продукт нужно заниматься производством.
Россия же, имеет, неоспоримые преимущества перед любой иной страной мира, но этому мешает сегодняшняя частная форма собственности производства и распределения. И ввиду того, что средства производства в т.-д. экономике являются товаром мы заложники ничтожных цифр накопления. А учитывая невозможность дальнейшего удешевления труда (мы уже физически вымираем относительно непроизводительного потребления других) то любые внешние инвестиции, это очередная кабала для вывоза ресурсов, т.е. наше зависимое положение, а не развитие. Это то, что с нами произошло в 91 году, когда нас вписали в мировое капиталистическое разделение труда в роли сырьевого придатка. И в этой форме, придатка, экономически у нас никогда производство не будет эффективным также. У нас изначально невозможно приравнивание стоимостей по индивидуальным затратам труда, т.к. они будут выше.
Для нас, и не только, индивидуальные затраты труда, как совокупного поставщика - смерть.
Говоря проще, сегодня общество компрадоров. Меняется лишь направление вывоза. Поэтому в сегодняшних условиях у нас ничего не будет и невозможно. Точечные и небольшие будут, но в целом ничего не изменится, т.к. это не рентабельно. Компрадоры нас встраивают в другую систему. И всё это лишь для того чтобы они сохранили за собой возможность владеть собственностью и припаивать прибавочный продукт. Ту часть, которая будет тратиться на расширение производства и цели производства.

вы здорово заблуждаетесь. И это не первый раз.
Вы говорите о необходимости снижения кол-ва времени затрачиваемого на обучение.
Для каких целей?
Если для сегодняшней капиталистической экономики, так у нас сегодня не общественные цели, а частные. Общественная йорма производства, но распределение частное. Это означает, что даже если люди будут работать, в экономике производимое не станет доступнее. Не забывайте, что производимый излишек присваивается частным собственником и под частные цели роста. И даже если будет повышена з/п, допустим, ввиду реального роста производительности, то точно такими же целями производства по экономике в целом будут повышены цены остальных производителей. Другими словами уровень жизни вернётся к исходному (монопольные и около монопольные отрасли я исключая нарочно). Отдельные отрасли в этих условиях имеют неоспоримое преимущество, но для подавляющей части населения это примерно одно и тоже состояние.
Если же мыслить дальше, чем просто отправить шакалить на частный карман, то с падение образования происходит и падение науки, т.е. самого смысла исторического развития и цели внедрения частным капиталом научных изысканий. Да, ввиду открытости рынка, они могут и даже делают, покупать их вовне, но, во-первых, это дороже, во-вторых, это колониальная зависимость.
Смысл же всего состоит в том чтобы наоборот обучать людей знаниям и науке, а для этого нужно прибавочный продукт на это затрачивать (а не на бессмысленную конкуренцию). Наку даст обратную связь производству и росту реальной производительности. Но наукой нужно заниматься, ей должна соответствовать среда формирования человека, причём, не только микросреда, но и макросреда. Для всего этого должны быть доступным, в Союзе, например, ввиду общественного присвоения прибавочного продукта, были бесплатными формы образования, дополнительного образования, вечерние школы и т.п.
Тут даже обмолвились, что Сталин когда-то делал недоступным "вышку". Но сути они не понимают этого, т.к. это было временное состояние и необходимость превентивного создания средств производства над средствами потребления. Другими словами, для того чтобы потреблять, это нужно произвести. Люди же, которые занимаются рационализаторством, новаторством точно также поощряются, но общество живёт по достигнутому уровню общественному развитию.
В этом и состоит разница обстоятельств между тем, что сказали вы "о детском состоянии" и общественными целями. Сегодня лучше от того, что детей перестанут детьми считать не станет. Более того, буржуазия рада вас за такие слова расцеловать. Они и сами ищут сегодня способы детей лишить детства.
Условия другие. Диалектика. Учитывайте это, когда говорите.