Кто вам сказал, что только эти 2 реальные сущности? Вами перечисленное - это просто природные ресурсы. И пока даже не в экономической форме....Но есть и другие, не менее реальные "реальные сущности" - потребности и способ их удовлетворения (товары + технологии их производства). Вы можете до посинения сидеть на природных ресурсах, но если не удовлетворите должным образом потребности людей (или не способны к этому), то они снесут страну (примерно, как СССР).
Ну и заметно, что под экономикой (ее сущностями в т.ч.) вы понимаете только нечто вещественное. Что уже противоречит пониманию и сути экономики. Например, что есть частный случай экономики - "финансы"? Неужели это деньги? Но даже в Википедии почти верное их определение (если бы еще раскрыли в том определении, что есть деньги до конца, то тогда бы определении было законченным полностью, т.к. сами по себе деньги не важны без своих функций - они и есть функции на специально закрепленном носителе (золото, дензнаки, электронные записи)).
Поэтому сами по себе ресурсы еще ничего не гарантируют. Пока вы не способны должным образом выстроить вокруг них экономику, вы будете их менять на все - начиная с бус и кончая лекарствами. Для все уменьшающегося населения - активные просто будут выезжать. Поэтому "образ жизни" - не менее "реальный актив".
А текущая форма подтверждения "реальности" наших ресурсов - той же нефти - это просто неспособность Запада окончательно перекрыть "серые схемы" ее транспортировки по морю (хоть на своих, если бы они были, хоть на чужих танкерах).

Ожидать контрудар ВСУ можно на 2-х пространствах - на территории Украины или заходом на территорию России. Об этом у Ю.Баранчика https://t.me/barantchik/9354 И как отвлекающие опции - Приднестровье и Белоруссия. В любом случае будут действовать нетривиально

Могу подтвердить: моя дочь начала взаимодействовать с этим чат-ботом/ИИ - он помогает ей писать часть программного кода в ее аналитических программах, в т.ч. в MS Excel (в его программном употреблении с базами данных). Хочу я с ним в этой части познакомиться, например, для создания нужных мне классификаторов в базах данных. Например, я задаю их изначальную сетку, а ИИ по ней раскидывает классификационные признаки по строкам БД. Вдруг получится? Это мне облегчит рутину явно.

А это автор писал или кто-то из журналистов (к вопросу об "о")?

Не нравятся его идеи: (1) по цели ограничить снизу минимальный доход? (2) перейти на упрощенную систему налогообложения с конечной точки экономического оборота - потребления (опыт США и в Европе)? (3) не брать налоги с работников (идея известная, в т.ч. есть ее версия - работник платит налоги сам, а не предприятие вместо него, и тем самым сам стимулирует рынок услуг и государство)?
Есть хоть один аргумент в свою версию "палеонтологичности" этого? И в эту сторону не надо идти? С какой стати? Нравится российская система налогообложения - тогда почему в ней есть НДС, а в США нет (или это нам положено, а "белым людям" нет - проигравший должен забить в щель)?

Всё в точку

И.Измайлов, хоть и ведущий научный сотрудник Института Истории, но аргументация его странная: "У нас есть атомная электростанция в Димитровграде, когда ее создавали, то предполагалось, что рядом с Ульяновском будет крупный промышленный центр, но сейчас многие предприятия остановились, не функционируют, то есть, никакого дефицита электроэнергии нет" (конец цитаты). Во-первых, АЭС в Ульяновской обл. построена во времена СССР и, в первую очередь, как научная - в Димитровграде отвечают за разработку технологий утилизации атомных отходов, безопасности и др. Она не несет промышленной нагрузки. Во-вторых, представления о потребности в нагрузке и наличии промышленных мощностей во времена СССР никак сейчас не зависят от сегодняшнего разорения промышленности. Иначе точно также, как он заявил про АЭС, можно заявить: "КАПО в Татарстане не нужно, т.к. самолеты страна сейчас почти не производит". Словом, как постперестроечный идиотизм определяет целесообразность ранее созданного? ... Ну и наконец, речь идет не об избытке сегодня (а завтра?) э/энергии, а о необходимости "зеленых технологий" и минимизации нагрева Земли, заботе о потомках и их шансах на жизнь

Вопрос к Чемезову. Значит, этот социолог ему нужен.

В части получения субсидий и грантов и в целом - снижения затрат. Большинство МСП пытаются получать гранты и субсидии в лоб - под свой предмет деятельности и конкретную фазу жизненного цикла (инвестиции, производство, сбыт). И тем самым существенно сужают поле/список формальных поводов поддержку получить. Тогда как этот список можно и нужно расширять и не идти только в лоб. Идти как бы в логике "шампура" - нанизывания и коллекционирования всех поводов и источников поддержки. Например, вводить элементы социального бизнеса - привлекать (даже сторонне) людей с ОВЗ и на это идти по схеме "Проект Социального Воздействия" (ВЭБ, СБер, Газпромбанк) за сам факт привлечения и за методологию привлечения (финансируют и так, и так), развивать просветительские программы (например, для школьников) и на это тоже получать поддержку. И т.д.
У нас в нашем проекте в Базе данных до 600 различных региональных и федеральных форм поддержки, из которых можно шинковать свои попытки получения поддержки или стимулов сверху.... А в части снижения текущих затрат - рекомендую обратить внимание на модель ФМХ http://www.iarex.ru/articles/70611.html ....
Но и это не все - мы идем еще дальше и решаем задачу: а как себе гарантировать получения поддержки близко к 100%, чтобы не наудачу только? И тут приходим к ответу на вопрос: "А что, собственно, является нашим проектом?" В вашем случае - это не только выращивание груш для получения конечного продуктового набора. Схема мышления тут должна быть сложнее, по формуле "Проект = Наш проект + сумма чужих/внешних проектов наших партнеров и лоббистов" по схеме win-win. Когда мы своим проектом усиливаем внешние чужие, а через них - свой. Возникает партнерская сеть и экосистема, но не вокруг, в данном, случае "груш" - они там лишь точка графа. И тогда схема поддержки получает иное наполнение, поводы и гарантии. В центре - понимание, на чем мы все пересекаемся и каковы мотивы наших внешних партнеров (власти, финансовых структур, бизнеса и т.д.).

По двигателю ПД-35 - его сроки опять сдвинули вправо, на конец 20-х https://dzen.ru/a/Y44gI-IyJE3T0dxL А, значит, потом еще сдвинут сколько-то раз

В коллекции того, как Татарстан сдал принципиальные (в коммерческом и военном отношении) позиции, есть, минимум, 2 позиции - не защитил "Силикон" (кейс с Даутовой и ее банком, когда из-за 2014г. случился кидок проекта со стороны 2-х банков - чешского и ВЭБ и Даутова стала тянуть в одиночку) и "Сокол".

Интересно, как продолжают девальвироваться слова. Раньше "центр силы" - это что-то вроде сакральных мест, даже центр силы страны, что-то метафизическое и впитавшее энергетику поколений. В крайнем случае - центр мировой силы (типа США, Китая). Теперь же это уже не "центр компетенций" (хотя бы) - но тоже "центр силы".... Так оно серьезнее и хайповее. Как ранее хайпово было все, что связано с "нанотехнологиями"

Статья верная и по существу. И еще многое сглажено, в т.ч. аккуратно убиение/избиение армии заведено на парочку "сердюков - медведев", Путин как бы ни при чем...
Верно, что постепенно наступает рубиконовый момент - перманентное уничтожение экономики и всех видов суверенитетов/способностей (технологического, образовательного и т.д.), немеренный вывоз капитала (даже сейчас пошли на рекорд выплатами дивидендов врагам Газпромом и Роснефтью, никак не терпится, и просто вывозом капитала) и перевод СВО в цепочку схематозов, в разрушение гражданской инфраструктуры Украины (вместо военной инфраструктуры и логистики, штабов) с порождением гуманитарной катастрофы в зиму - не могло привести к иному результату.
Теперь лишь 2 вопроса: быть или не быть России (и в какой конфигурации) и с кем выходить из угрозы потери страны - с режимом лузеров и схематозников или с новой элитой? Кроме обанкротившегося лозунга "Россия своих не бросает" теперь актуален и второй лозунг "Россия Россию не сдает" и как его собирается (не)нарушать режим?

Чтобы заниматься и внедрять высокие мировые и конкурентоспособные технологии, нужны 2 условия - емкость внутреннего рынка и/или возможность экспорта (особенно, если внутренний рынок недостаточен или не готов). Вопрос на вопрос - как в нынешних условиях России Вы предлагаете обеспечивать окупаемость в старой модели? И почему надо отказываться от опыта СССР, Китая, Японии, Юж.Кореи, Сингапура и т.д. по прямому участию государства в рывке?

Молодец и умница! Поклон