Например? Подкиньте хоть одну несхватываемую реальность. И что делает ее неразрешимой - если только не собственная тупость?

Где такое написано? Я написал другое, если читать внимательно. И движемся в эту сторону понемногу. Но не только мы одни, и это радует. Да и изобретать ничего не приходится - многое уже готово и опробовано. Бери и делай

Цитата: "... Но в июле весь отдел продаж буквально сбежал — в один день все уволились. Резко прекратились поступления от клиентов, и я не знал, за что браться и куда бежать, ведь все заказчики остались в телефонах менеджеров. В тот день я в отчаянии схватился за голову, потому что мне казалось, что я потерял все…».
Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/480979

Возникают сразу 2 вопроса к этому бизнесмену:
(1) что, продукция клиентам отпускалась без договоров и/или в договорах нет их реквизитов?
(2) это уже стало классикой, что "торгаши" всегда уходят или с клиентской базой (данными), или с прикормленной клиентурой, уводят ее за собой в новое место, особенно, если переход к конкурентам, и поэтому любой собственник страхуется - имеет у себя все контакты. Нет корпоративной БД контактов? Почему?

Запад выбирает свое отношение к этой вакцине - запретить в виду малой апробации https://aurora.network/articles/6-jekonomika/82779-rossiyskuju-vaktsinu-ot-ovid-19-zapretjat-na-zapade

Опубликую, тогда и поговорим. Про развитие человека - моя т.зрения здесь http://www.iarex.ru/articles/71113.html . Но это не все по этой теме

В части "кто мы", "где мы" и прочие фокусы на себе и про себя нужны, но не есть объективная часть нашего положения, бытия. Лишь часть самоопределения. Цивилизационное развитие человечества складывается несколько из других посылов. И только потом уже к этому паровозу прицепляешь свои самоопределения и возможности

Не могу претендовать на план, доведенный до "бери и делай". Но, как и все, думаю над этим. В том числе пытаюсь понять, на что объективное, а не только субъективное, можно и нужно опереться? Из чего это следует? Почему именно это объективное, т.е. никак не зависящее от тех или иных геополитических проектов (о которых пишет Девятов)? И среди объективных оснований и ответов есть такой: мир и Россия, независимо от геополитической борьбы, будет переходить к следующему эволюционному этапу. Тогда важно знать, а какая в целом эволюционная линия развития человечества для всего мыслимого отрезка его жизни? В чем это выражено и подтверждено уже сейчас....
И т.д. И тогда часть ответа - кто первым за это ухватится, то и молодец. А не просто за ресурсы и гегемонию над другими.... Это уже речь не просто о цивилизационном инжиниринге, но об эволюционном тоже. А это - область онтологической концентуальности. А она - выше геополитический на 2 уровня (между ними - уровень непрофанных оснований и идеалов, где идеал - это не то, что нам таким кажется, он не про человека вообще, но про предельную функциональность на непрофанных основаниях).

Есть неоконченный цикл статей на эту тему (в соавторстве с двумя), но он не окончен. И руки не доходят завершить. Но до конца года надо бы.

1. В России сегодня три ключевые проблемы – отсутствие концептуальности и глобальной проектности; отсутствие целостного и стратегического мышления во всем; продажная элита.

2. Целостное и концептуальное мышление способно охватить всю мировоззренческую линейку (измерения, основания, мотивы) происходящего. Начиная снизу вверх по уровням восхождения: «операционный уровень (явления, события в навал) – уровень платформ (кредитные, эмиссионные, информационные и т.д.) – уровень мейнстримов (переход к NBIC-технологиям, угроза массовой безработицы, знаниевая революция и т.д.) – уровень геополитических проектов – уровень непрофанных оснований, идеалов, эволюции – уровень трансценденции, метафизики». В России никто не демонстрирует способность оперировать такой линейкой, за редким исключением (веждисты, КОБовцы). Большинство экспертов, которые на слуху, не заходят выше геополитических проектов (А.Фурсов, С.Переслегин, М.Делягин, А,Дугин и др.). И то, достаточно поверхностно – в терминах реал-политик, т.е. в терминах низового уровня, операционного – «событий в навал».

3. С представленным ретроспективным и прогнозным сценарием – то есть единым во времени, в веках, – нужно согласиться. Действительно, основные исторические игроки все те же. И главные ресурсы – концептуальные. Они ими были всегда, т.к. только они и лежат в основе планов. Все остальное – ситуативно организованные формы и возможности их реализации. Сегодня одни, завтра другие. И все пока с точностью исполнения каждый раз афишируется журналом "Экономист".

4. Но играют ли нужную роль современные вооружения, не смотря на то, что СССР развалился, ими обладая? И уместна ли аналогия А.Девятова с бесполезностью конницы во времена битвы моторов? Как говорят немцы, «любой пример страдает». Нам важна не «конница», условно, а «способность нанести неприемлемый ущерб», «перевернуть шахматную доску». Поэтому ядерное и гиперзвуковое оружие еще не стали окончательно бесполезными. Северная Корея это может подтвердить, иначе бы давно повторила путь Ливии, Ирака, Югославии, кого хотите (не обсуждая сейчас ее строй). У современного оружия 4-5 поколений есть для нас важное качество – они у нас асимметричны по эффективности и затратам.

5. Мир точно будут скоро переводить в ту или иную модель. Из обозначенных в статье (других нет). И начали это делать. Да, у России еще остается шанс не остаться на задворках. Девятов предлагает модель Третьей Орды, для которой есть несколько исторических предпосылок: историческое вхождение в З.Орду, экзистенциональное историческое противостояние с англосаксами, нас в Н.Орду подталкивают План Соломона и факты. Все так.

6. Но что Девятов каждый раз не видит, так это чем еще, кроме роли ресурсного и военного тыла и некой мудрости «Старшей Сестры» (осталась ли она?), Россия может войти полезным и концептуальным в Н.Орду? Девятов каждый раз предлагает этику «5 принципов свыше» - они были в Ясе Чингисхана и этика есть высший инструментальный уровень управления по сравнению с другими (национализм, религия, идеология и др.). Смысл этих 5 принципов – общественное выше личного, фокус на государственно-общественных интересах, даже мировых. На общем Благе. Казалось бы, все так. Но опять забывается сам человек – опять «во имя чего-то общего». Как во времена СССР. Вместо того, чтобы соединить и то, и другое. И возможность каждому реализовать свой смысл жизни и мечты (в проектно-долевых отношениях) и замыкание их на Общее Дело, Общее Благо, на улучшение Мира, на Экологию Земли и т.д. Да, Китай вводит «социальный ценз». Но он – формально поведенческий, под просто этику. Но не под реализацию и самореализацию ЧЕЛОВЕКА. Тогда как правильно говорить о полной цивилизационной задачи и следующем эволюционном шаге – переходе к новому Цивилизационному Общественному Договору (ЦОД 2.0). О нем подробнее здесь «О концептуальности России. ЦОД 2.0» http://www.iarex.ru/articles/71113.html

Есть и другие оценки произошедшего. Как постановку:
https://www.youtube.com/watch?v=ZQ6zhpks-hc
и здесь
https://www.youtube.com/watch?v=w1lQTcUvtO8

Журафак не кончал, всегда имел бизнес с 90-х

Если свернуть все, что он сказал, то получается следующее. Нужны 2 честности: (1) признать, что власть (и банки) не поможет и мы это сами заслужили (тогда надо переходить в активную гражданскую позицию для выхода из кризиса); (2) предпринимателю нужно начать честно увольнять людей, не увольнять людей - пусть они пойдут в чистое плавание. И опция - рынок упал и примитизировался (до корзины выживания), нужно начать мыслить шире и начать "узнавать" своего потребителя и источник его проблем....

Но с чем я тут не согласен и вижу даже противоречие? Даже неискренность в верной критике-диагнозе. Хотя у него и проскакивало противоречие самому себе же - своей предпринимательской честности. А именно: у него верный призыв к гражданской честности/позиции и сомнительный призыв к предпринимательской честности. Что "предприниматель" не обязан создавать рабочие места. Что "только бизнес/увольнения, и ничего личного".

Что я имею в виду? А как насчет варианта сплотиться внутри компании и начать генерить варианты? Начать смотреть широко (о переменах) и внимательно по каждому клиенту, как сам Потапенко это рекомендует. И даже говорит, что к власти и президенту надо приходить со своей программой действий. Так с программой или "честно" увольнять?

Или почему тем, кого собрался увольнять, не предложить начать самим генерить и использовать (вытаскивать по сути) твои активы? Или всякие там корпоративные культуры и лояльности - это только для семинаров и тим-билдингов в тучные годы? А почему тогда увольнение - не такое же самое поведение, но только не власти, но теперь бизнеса?

Или даже скооперироваться с другими бизнесами - по возможностям и невзгодам, и тогда уже предложить коллективные простаивающие активы (цепочки стоимости) для таких выкидываемых на улицу? Чтобы они сами попытались увидеть вокруг уже готово варианты.

И так далее. Словом, умная критика перечеркнута "предпринимательской честностью". Ты ресурс, ты капитал - пошел вон на улицу. Я выкидываю тебя "честно"

Верная статья. С правильными рамочными обозначениями (пока еще не со всеми) и постановочными вопросами. выбранными векторами и фокусами.
И, действительно, есть понимание о приоритете биосферосовместимости (а не просто экологии) как основы непатологического способа жизнедеятельности. А тут - шаг к тому, чтобы понимать свою более тонкую и тесную связь с Землей, ее ритмами и Разумом, ее защитными реакциями. Запад тоже поднимает эту тему, но, как всегда, по-своему, капитализируемым образом - в терминах "коэволюционной экономики", переходя от социобиологии к новым моделям общества и экономики. У нас это сейчас идет как "симбиотиические отношения" в основе цивилизации (от слова "симбиоз"), а не просто сосуществование. На этом пути возникает важное понимание - что в связи живого и неживого (материальной части природы) есть третье связующее начало.
Автор прав в обозначении темы смерти, ее (не)явного присутствия и многогранности в происходящем сейчас. Вообще говоря, жизнь человека и управление обществом всегда ее предопределена. Тема смерти относится не только к группе базовых вопросов Бытия (наряду с что есть жизнь, Бытие. Бог, смерть, если жизнь после смерти и зачем, что есть развитие и т.д.), но и к базовым типам социальной энергии и смысла жихни (борьба Добра-Зла, выбор служить Богу-Мамоне, Жизнь-Смерть/страх смерти, связь объективного-субъективного). Смерть - одно из непрофанных оснований всех наших личных и коллективных рефлексий.
Автор верно обозначает, что любое воздействие на массы может опираться только на непрофанные, глубинные, базовые основания. И это же сейчас дополнительно нас выводит на осмысление становящегося постепенно на наших глазах феномена - перехода от глобализма к субъектности "человечество", к его организмическому (как организм) поведению. Это уже и ни иерархия, ни стая, ни рой, ни сеть. Но начатки перехода к социоорганизму с масштабами связность - глобализм, и соответствующей скоростью и степенью синхронизации, унификации и т.д.
Что не осознание этого только еще более обезоружит перед возможным повтором (второй волной).
Прав Автор и в том, что собственно человеческое качество опять становится через короновирус в центр. "Спасись сам и спасутся многие", хотя бы ближние твои - опять становится максимой. Не в медицинском смысле, разумеется. Понятие "человеческого достоинства" - становится опять опорой, нитью между жизнью и смертью, т.к. опять этому появляется цена - смерть и поведение (теперь массовое) перед нею.
Единственное, я бы на месте Автора ввел еще цивилизационные, метафизические рамки сразу. Без них нет фундаментальной опоры.
Ну, и надо признать, что на все происходящее мы опять смотрим "западными глазами", ментальностью Запада и в терминах управленческих, гибридного воздействия. Тогда как даже здоровье человека троично по основаниям - они ментальные, физические (телесные) и энергетические (воля, дух. сорезонансы). Восприятие чисто по-западному - это восприятие "баранов на закланье", именно оно и оформляет и питает панику.

Да, мы не на Диком Западе, чтобы учетную ставку опускать и даже минусовать. У нас суверенные подходы - опробованные. Нет расходов - нет проблемы

Заодно поясню, почему написал "поэт" в кавычках. Слагать рифмы - это еще не поэзия. А в России всегда было (но сейчас уже перевелось, измельчало), что поэт - это всегда больше чем поэт. Это не из-за угла подтявкивать. Вставлять лыко в каждую чужую строку. Если на то пошло, то закатить отдельной своей стихотворной статьей на злобу дня, именно гражданско-поэтическое, чтобы больше чем поэт. Не про травиночки чтоб... Давануть свой пример пользы всем. Что называется - начни с себя. С умения по существу. Хоть и белым стихом - не суть.

А слабо "поэту" что-то именно по содержанию чужих мыслей написать, по самому предмету? Например, заявить и доказать, что нет никакой экономики доступа или она состоит не в этом. Или что любое обсуждение перемен - не нужно, это же якобы рать горланит...

А если обнулять любую мысль на том основании, что "на Руси все тишь и благодать", то тогда надо признать, что на Руси и образование не нужно - оно также бессмысленно из-за тиши и благодати. А уже рати всяких педагогов наплодилось больше прежнего. Тот же критерий - тишина.... Да и стишки прикрыть за ненадобностью - тишина.

"Умное" нытье - самый дешевый способ сойти за умного, ссылаясь на тишину. Отказ от обсуждения по существу - всегда дебилизация пространства...
Как всегда - а судьи кто?

На чем основано сие утверждение, что "причины кризисов всегда лежат в экономической сфере"? Можно ли тогда утверждать по аналогии (также полагая, очевидно, это закрытыми системами), что:
1. причины ухудшения здоровья лежат в самом организме - и об этом знает каждый врач;
2. причины обрушения здания обусловлены конструкцией дома - и об этом знает каждый архитектор и строитель;
3. и т.д.